Amigapage - Sito italiano dedicato ad Amiga

Risposta

Stile Testo

Dimensione: Colore: Allinea:

Altri comandi

Emoticons
Clicca per riportare il codice nell'area di testo oppure posizionati su un'immagine per vederne il relativo comando.

Testo

In risposta a alexsperi
[quote=alexsperi]
Credo che di base ci sian un fraintendimento su cosa sia una FPGA e su cosa sia la un'implementazione di tipo JIT. :-)

Il discorso FPGA è un po' più complesso.

[url=https://it.wikipedia.org/wiki/Field_Programmable_Gate_Array]Qui[/url] c'è la definizione di wikipedia che è molto semplice e permette di capire bene cosa sia in realtà una FPGA. Leggendo la paginetta si capisce subito che non ha nulla a che vedere con il discorso del JIT, anche perché non c'è alcun tipo di trasformazione di bytecode (il codice macchina 68k nel nostro caso) in codice macchina nativo dell'FPGA... semplicemente perché il codice macchina nativo delle FPGA programmate con l'Apollo Core semplicemente è il codice macchina 68k! Nessuna trasformazione, è un processore 68k a tutti gli effetti. Ovviamente chi ha progettato il processore non si è limitato ad aumentare il clock, ma ha aggiunto diverse funzionalità che arricchiscono il set di istruzioni base del 68k per renderlo molto più efficiente. 
Il guadagno dell'fpga quindi non è solo una questione di clock (che se andate a vedere è molto basso rispetto ad un pc moderno qualunque) è in gran parte dovuto proprio al fatto che può essere programmata per essere a tutti gli effetti un processore vero e proprio, nel nostro caso un processore 68k e il codice su di esso può girare nativamente, senza dover passare dagli strati di emulazione o compilazione dinamica.
Volendo inseguire a tutti i costi la velocità potrebbe essere anche fattibile arrivare a progettare un vero e proprio processore 68080 in ASIC una volta che gli aggiornamenti del core abbiano raggiunto un livello di maturità tale da consentire di avviare una produzione industriale.

Spero di aver contribuito un minimo a chiarire le idee :-)

[/quote]

formattazione

Post inviati: 151

Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_12_1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/54.0.2840.98 Safari/537.36

Commento
alexsperi	19 Novembre 2016 19:20:20

Credo che di base ci sian un fraintendimento su cosa sia una FPGA e su cosa sia la un'implementazione di tipo JIT.

JIT è l'acronimo di Just In Time e ha le sue origini abbastanza "antiche" in termini temporali informatici. Fondamentalmente quello che fa è tradurre quello che viene definito bytecode (che è agnostico rispetto alla cpu su cui dovrà girare) in codice nativo della macchina host. Può essere fatto in diversi modi ma volendo prendere ad esempio WinUAE quello che fa sostanzialmente è prendere il codice macchina 68k e lo trasforma runtime in equivalenti istruzioni x86. Questa operazione risulta molto vantaggiosa rispetto all'esecuzione tramite un semplice interprete anche se ovviamente comporta un certo overhead, quindi un 68k emulato con abilitato il JIT su una cpu x86 a 2.8Ghz non sarà mai veloce come un eventuale ipotetico 68k a 2.8Ghz.

Il discorso FPGA è un po' più complesso.

Qui c'è la definizione di wikipedia che è molto semplice e permette di capire bene cosa sia in realtà una FPGA. Leggendo la paginetta si capisce subito che non ha nulla a che vedere con il discorso del JIT, anche perché non c'è alcun tipo di trasformazione di bytecode (il codice macchina 68k nel nostro caso) in codice macchina nativo dell'FPGA... semplicemente perché il codice macchina nativo delle FPGA programmate con l'Apollo Core semplicemente è il codice macchina 68k! Nessuna trasformazione, è un processore 68k a tutti gli effetti. Ovviamente chi ha progettato il processore non si è limitato ad aumentare il clock, ma ha aggiunto diverse funzionalità che arricchiscono il set di istruzioni base del 68k per renderlo molto più efficiente.
Il guadagno dell'fpga quindi non è solo una questione di clock (che se andate a vedere è molto basso rispetto ad un pc moderno qualunque) è in gran parte dovuto proprio al fatto che può essere programmata per essere a tutti gli effetti un processore vero e proprio, nel nostro caso un processore 68k e il codice su di esso può girare nativamente, senza dover passare dagli strati di emulazione o compilazione dinamica.
Volendo inseguire a tutti i costi la velocità potrebbe essere anche fattibile arrivare a progettare un vero e proprio processore 68080 in ASIC una volta che gli aggiornamenti del core abbiano raggiunto un livello di maturità tale da consentire di avviare una produzione industriale.

Spero di aver contribuito un minimo a chiarire le idee

Amiga 500+ / ACA500 / Indivision ECS / ACA1232 68030-40Mhz 128Mb RAM

Amiga 1200 / Kick 3.1 / ACA1232 68030-55Mhz 128Mb RAM / Indivision AGA mk2cr

Amiga 4000D / Kick 3.1 / Cyberstorm mk II 68060-60Mhz 64Mb RAM / 12 MB fast

Amiga 4000D / Kick 3.1 / 68040 / Mediator PCI / 8 MB fast / BigRamPlus 256MB

Commodore 64 "Breadbox" / Chameleon / JiffyDOS / ZOOMFloppy / 1541-II / 1581 / RF501C