Risposta Stile Testo Dimensione:  10 12 14 16 18 20 24 30 Colore:  Rosso Viola Verde Blu Giallo Grigio Arancio Rosa Allinea:  Centrato Giustificato Linea vuota A capo Altri comandi Emoticons Clicca per riportare il codice nell'area di testo oppure posizionati su un'immagine per vederne il relativo comando. Testo In risposta a ShInKurO [quote=ShInKurO] [auto-justify][quote] Il problema della diatriba MUI/Reaction pero', secondo me e' che si e' venuto a cercare di rompere uno standard DE FACTO per la programmazione di interfacce; [/quote] E' appunto questo che è accaduto, in quanto se già sul OS4.0 Reaction non è all'altezza di MUI3.8, figurati cosa ti può offrire Reaction in OS3.9 :-) MUI3.8 = qualcosa che è uscito 10 anni fa. [quote] parrebbe una mossa fatta quasi a proposito se osservato da occhi "esterni" quali i miei che sono tornato a interessarmi di amiga dopo una decina di anni di mac e PC. [/quote] Ed infatti è così. Io pochi anni fa non potevo rendermene conto in quanto ero inesperto, ancora troppo abbagliato dall'universo Amiga, e soprattutto non programmavo. Basta farsi un giro sulle altre piattaforme per capire come funziona il mondo. Se esiste qualcosa che è stato usato per anni su una piattaforma, che è diventato uno standard de facto, e che è più evoluto rispetto alle alternative, la scelta di chi prende le redini dello sviluppo dell'OS E' OBBLIGATA. Anche se per una fetta di utenti tale standard de facto non segue al 100% le scelte fatte in principio dalla casa produttrice, lo si integra lo stesso. Perchè? In quanto è evidente che le scelte fatte in passato sono state considerate peggiori rispetto allo standard de facto stesso. E' un ragionamento semplice e lineare, tutte le piattaforme lo seguono. Ci sono problemi di licenza? se ne discute. Non è possibile integrarlo al sistema per la licenza? Esiste una versione opensource altrettanto evoluta? Si, bene, allora si prende quella. Ovviamente per gli utenti tutto questo processo è qualcosa di trasparente, le decisioni vengono prese dal team di sviluppo. E' stata fatta una scelta politica e di convenienza, senza considerare quasi 15 anni di sviluppo e le preferenze dei programmatori rimasti (che poi sono gli unici che programmano su Amiga, quindi bisogna tenerseli stretti). Ci si è presi l'onere di riscrivere molte parti di un framework che praticamente nessuno usa (nemmeno il programma più rappresentativo, AWeb, usa Reaction, ma preferisce implementare delle classi in loco. Ci sarà un motivo ad esempio per non usare la classe dei pulsanti ciclici Reaction ed implementarne da zero un'altra...). E ora gli stessi programmatori core di OS4 dicono sui forum:"non mi piace nessuno dei framework su Amiga". Io fossi in coloro che hanno lavorato per tutti questi anni (sono 7 anni credo) su Reaction per renderlo usabile su OS4 mi infurierei. Ora Mak spiegami, perchè avendo qualcosa di più evoluto, standard de facto su Amiga, che mi permette di scrivere programmi portabili su tutti gli Amiga, dovrei usare Reaction? Dici che è una scelta consigliata intrinsecamente dall'OS4 team, ma il fatto che loro stessi non lo apprezzino secondo te non dovrebbe ulteriormente influenzare la mia scelta? [quote] Questo e' quello che shinkuro puntava. Abbiamo una frattura difficilmente sanabile tra: da una parte il vecchio Amiga OS e i suoi figli illegittimi (MorphOS e AROS) e dall'altra Amiga OS 4: a meno che in futuro Zune e Ambient non includano un wrapper per le classi ReAction (sempre ammesso che sia possibile) [/quote] Da MUI a Reaction è sempre possibile, è il contrario che proprio non si può fare. Le classi MUI non sono altro che classi private BOOPSI, e Reaction sono classi pubbliche BOOPSI. Dunque Intuition vede le classi MUI come [b]proprie[/b] classi private. Inoltre MUI contiene una classe chiamata BOOPSI, attraverso la quale è possibile usare classi BOOPSI pubbliche nei programmi MUI (dunque anche le classi Reaction). Dunque tutte le regole BOOPSI/Reaction possono essere impiegate in MUI, ma non il contrario. MUI non è nato ieri, ha delle potenzialità incredibili che ovviamente ha guadagnato negli anni (praticamente è nato con OS3.1, ClassAct è nato pochi anni più tardi). Per quanto riguarda il wrapper MUI->Reaction, sarebbe un lavoro inutile, perchè un wrapper si scrive quando ci sono delle applicazioni che non si possono avere con i normali strumenti a disposizione, ma con Reaction non è stato scritto nulla di rilevante... [quote] , il port di programmi da/a OS/4 richiede una quasi totale riscrittura dell'applicazione nella parte relativa all'interfaccia utente. [/quote] Si. Ah, a proposito, una chiccha che ho scoperto negli ultimi tempi tramite AROS la voglio proprio citare :) Per anni ci hanno fatto il lavaggio del cervello facendo propaganda ClassAct, dicendo che quest'ultimo era l'unico che rispettava le scelte Commodore. Nessuno ha però messo in evidenza il fatto che ClassAct non funzionasse con le classi BOOPSI originali: sembra che prima di diventare Reaction, ClassAct patchasse la rootclass ed altre classi base BOOPSI. Alla faccia del rispetto dello standard :) MUI non ha mai patchato nulla :)[/auto-justify] [/quote] formattazione A sinistra Giustificata Nessuna

01 Luglio 2008 Postato da: Seiya OS4 e MOS: punto situazione

molto velocemente possiamo notare un notevole stallo di OS4 non nel suo percorso di sviluppo, ma nell'uso quotidiano. Basta fare un paragone tra software per MOS e OS4, in particolare quelli ludici. per MOS c'è VirtualGP2 HD mentre per OS4 c'è JaggedAlliance 2.. Come dire che per sviluppare un certo tipo di software gli sviuppatori più dotati sembrano lavorare per mos più che OS4. Basta vedere i porting per OS4 rispetto a quelli MOS. Dal lato ludico, non ci sono santi per OS4 - non sta al passo con la farfalla blu manco a spinta e i pochi sviluppatori che ci sono non sono al livello di quelli che a quanto pare lavorano su MOS. Anche software non ludico, programmi di grafica, browser internet sembrano previleggiare mos rispetto ad OS4. OS4 molto legato all'SDL molto di più di MOS. OS4 vive di wrapper: SDL, X11 ecc. OS4 è bello, ha belle icone, ha mantenuto la strattura classica di AmigaOs, ma dal pure lato "usabilità" ha perso molto, sopratutto nel campo software. Chi vuole usare un sistema alternativo per giocare, navigare o lavorare in un ambiente amigoso deve prendere MorphOS. la causa Amiga Inc e Hyperion ha congelato ogni voglia o tentativo di fare quel qualcosa in più. L'hardware per girare OS4 non c'è, SAM per uso domestico dipende molto da OS4 e se non esce per SAM in tempi brevi, non so quanti siano interessati e qualcuno di interessato a SAM lo conosco pure io, ma solo con OS4. Direi che sarebbe bello oggi avere un mos x86 o un mos su pearpc altro che OS4. La causa andrà avanti all'infinito perchè evidentemente si è capito che questa causa porterà gravi danni economici ad una delle due parti: quella più debole, ossia Hyperion e partners. Ricordatevi che se la causa riguardava qualunque altro OS si sarebbe risolta in pochissimo tempo, ma essendo Amiga una nicchia della nicchia non c'è fretta di risolvere.

Commenti: 124  Aggiungi - Pagine: 1...-3-4-5-6-7

Corri veloce Regina delle corse!! Post inviati: 243	Commento ShInKurO 19 Agosto 2008    08:21:25
	Citazione Il problema della diatriba MUI/Reaction pero', secondo me e' che si e' venuto a cercare di rompere uno standard DE FACTO per la programmazione di interfacce; E' appunto questo che è accaduto, in quanto se già sul OS4.0 Reaction non è all'altezza di MUI3.8, figurati cosa ti può offrire Reaction in OS3.9 MUI3.8 = qualcosa che è uscito 10 anni fa. Citazione parrebbe una mossa fatta quasi a proposito se osservato da occhi "esterni" quali i miei che sono tornato a interessarmi di amiga dopo una decina di anni di mac e PC. Ed infatti è così. Io pochi anni fa non potevo rendermene conto in quanto ero inesperto, ancora troppo abbagliato dall'universo Amiga, e soprattutto non programmavo. Basta farsi un giro sulle altre piattaforme per capire come funziona il mondo. Se esiste qualcosa che è stato usato per anni su una piattaforma, che è diventato uno standard de facto, e che è più evoluto rispetto alle alternative, la scelta di chi prende le redini dello sviluppo dell'OS E' OBBLIGATA. Anche se per una fetta di utenti tale standard de facto non segue al 100% le scelte fatte in principio dalla casa produttrice, lo si integra lo stesso. Perchè? In quanto è evidente che le scelte fatte in passato sono state considerate peggiori rispetto allo standard de facto stesso. E' un ragionamento semplice e lineare, tutte le piattaforme lo seguono. Ci sono problemi di licenza? se ne discute. Non è possibile integrarlo al sistema per la licenza? Esiste una versione opensource altrettanto evoluta? Si, bene, allora si prende quella. Ovviamente per gli utenti tutto questo processo è qualcosa di trasparente, le decisioni vengono prese dal team di sviluppo. E' stata fatta una scelta politica e di convenienza, senza considerare quasi 15 anni di sviluppo e le preferenze dei programmatori rimasti (che poi sono gli unici che programmano su Amiga, quindi bisogna tenerseli stretti). Ci si è presi l'onere di riscrivere molte parti di un framework che praticamente nessuno usa (nemmeno il programma più rappresentativo, AWeb, usa Reaction, ma preferisce implementare delle classi in loco. Ci sarà un motivo ad esempio per non usare la classe dei pulsanti ciclici Reaction ed implementarne da zero un'altra...). E ora gli stessi programmatori core di OS4 dicono sui forum:"non mi piace nessuno dei framework su Amiga". Io fossi in coloro che hanno lavorato per tutti questi anni (sono 7 anni credo) su Reaction per renderlo usabile su OS4 mi infurierei. Ora Mak spiegami, perchè avendo qualcosa di più evoluto, standard de facto su Amiga, che mi permette di scrivere programmi portabili su tutti gli Amiga, dovrei usare Reaction? Dici che è una scelta consigliata intrinsecamente dall'OS4 team, ma il fatto che loro stessi non lo apprezzino secondo te non dovrebbe ulteriormente influenzare la mia scelta? Citazione Questo e' quello che shinkuro puntava. Abbiamo una frattura difficilmente sanabile tra: da una parte il vecchio Amiga OS e i suoi figli illegittimi (MorphOS e AROS) e dall'altra Amiga OS 4: a meno che in futuro Zune e Ambient non includano un wrapper per le classi ReAction (sempre ammesso che sia possibile) Da MUI a Reaction è sempre possibile, è il contrario che proprio non si può fare. Le classi MUI non sono altro che classi private BOOPSI, e Reaction sono classi pubbliche BOOPSI. Dunque Intuition vede le classi MUI come proprie classi private. Inoltre MUI contiene una classe chiamata BOOPSI, attraverso la quale è possibile usare classi BOOPSI pubbliche nei programmi MUI (dunque anche le classi Reaction). Dunque tutte le regole BOOPSI/Reaction possono essere impiegate in MUI, ma non il contrario. MUI non è nato ieri, ha delle potenzialità incredibili che ovviamente ha guadagnato negli anni (praticamente è nato con OS3.1, ClassAct è nato pochi anni più tardi). Per quanto riguarda il wrapper MUI->Reaction, sarebbe un lavoro inutile, perchè un wrapper si scrive quando ci sono delle applicazioni che non si possono avere con i normali strumenti a disposizione, ma con Reaction non è stato scritto nulla di rilevante... Citazione , il port di programmi da/a OS/4 richiede una quasi totale riscrittura dell'applicazione nella parte relativa all'interfaccia utente. Si. Ah, a proposito, una chiccha che ho scoperto negli ultimi tempi tramite AROS la voglio proprio citare Per anni ci hanno fatto il lavaggio del cervello facendo propaganda ClassAct, dicendo che quest'ultimo era l'unico che rispettava le scelte Commodore. Nessuno ha però messo in evidenza il fatto che ClassAct non funzionasse con le classi BOOPSI originali: sembra che prima di diventare Reaction, ClassAct patchasse la rootclass ed altre classi base BOOPSI. Alla faccia del rispetto dello standard MUI non ha mai patchato nulla
	Ciao da ShInKurO! http://shinkuro.amiga.it