Risposta Stile Testo Dimensione:  10 12 14 16 18 20 24 30 Colore:  Rosso Viola Verde Blu Giallo Grigio Arancio Rosa Allinea:  Centrato Giustificato Linea vuota A capo Altri comandi Emoticons Clicca per riportare il codice nell'area di testo oppure posizionati su un'immagine per vederne il relativo comando. Testo In risposta a Mak73 [quote=Mak73] [auto-justify][quote] In molti testi, recensioni, discussioni si levve e leggeva spesso che l'AGA era uscito in ritardo, ma non veniva mai spiegato bene a cosa o a chi fosse in ritardo. Vagamente si dice che l'AGA faceva quello che facevano le VGA. stop. [/quote] Allora, quando uscì l'AGA era difficile accettare che le VGA erano superiori ;) [quote] Ora, la VGA poteva aiutare il processore, ma non può andare tutto il merito, perchè non solo i 486sx erano più potenti nel 3D, ma anche nei giochi 2D, avventure grafiche punta e clicca, animazioni e persino nel visulazzare video mpeg con audio a elevate risoluzioni. io mi ricordo che il mio dx2/66 vedevo video mpeg in 352x288 bene, fluidi e con audio su Windows for workgroup 3.11 E su nessun 68k li vedevi a quella risolzuioni con audio e nemmeno su scheda grafica. i video mpeg su amiga sono stati tabu per molti anni. [/quote] La CPU è un processore, fa calcoli, per lui il 3D ed il 2D sono la stessa cosa, cioè calcoli. Le avventure grafiche erano migliori su PC per il semplice fatto che quando uscì il 1200, molte avventure continuavano ad essere per A500 ancora per diverso tempo, visto il numero di macchine installate, quindi le avventure avevano i limiti del OCS/ECS. Quando iniziarono ad essere sviluppate per A1200, ed eravamo minimo nel 1993, su PC i 486 regnavano e le schede grafiche erano già SVGA e supportavano risoluzioni maggiori. Nello stesso periodo iniziaro appena ad esserci le prime schede acceleratrici per A1200. Per quanto riguarda i video, il problema era piuttosto complesso e dato dall'unione di diversi fattori, primo fra tutti gli sviluppatori dovevano fare codice per le CPU più diffuse, e quindi parliamo nuovamente di un 68030/50, a questo si univano i problemi dell'AGA, che si sommavano al fatto che su Amiga le quantità di memoria dei sistemi erano esigue paragonate a quelle dei PC. Ed eccoti servito il problema. [quote] VGA quanto vuoi, ma qui è solo grande abilità di programmazione cosa che su Amiga mancava. Su Amiga mancavano le conoscenze dellì'hardware da parte degli sviluppatori. [/quote] Scrivendo questo dimostri che non hai letto/capito niente di cosa ti è stato detto nell'altro topic, quindi ripeto AGA FACEVA SCHIFO!!! E quando si parla di AGA non si parla solo di grafica, ma di tutto il chipset, quindi velocità di accesso alla memoria e velocità del bus, è stato anche detto come le CPU 68k venissero palesemente castrate dall'hardware Amiga, Erano talmente castrate che infatti tutte le schede acceleratrici avevano un controller di memoria integrato ben più performante del controller a bordo macchina, però per visualizzare qualcosa dovevi cmq passare per la chip che rimaneva lenta. Tu piazzavi una CPU a 50mhz ma la scheda madre ed il chipset continuavano ad andare a 14, o peggio 7, questi a casa mia si chiamano colli di bottiglia. Figurati montarci uno 040/40 o peggio uno 060/50 che poi per scrivere a videro deve adattarsi ai 14Mhz del chipset, a voglia la cpu di essere veloce, ma che se ne fa se tanto deve aspettare che l'altro faccia il suo lavoro a 14Mhz. E' come essere per una strada di campagna col ferrari e trovarti il trattore di mezzo, la ferrari farà anche i 300km/h, ma in quel caso si deve adattare ai 40km/h del trattore. Tu hai la fissa che i programmatori su Amiga erano degli incompetenti, ma tu per primo non capisci niente ne di hardware ne di programmazione, ma dai giudizi su cose che non conosci. A me la cosa sinceramente inizia a dare un po' fastidio, questo anche perchè ritengo che i programmatori Amiga conoscessero fin troppo bene l'hardware Amiga, vedi il post di Saimo nell'altro topic. I programmatori conoscevano così bene l'hardware da sapere a menadito tutti i colli di bottiglia imposti, ed anche vari sistemi per raggirarli, quando possibile, perchè ovviamente non puoi sopperire a certe cose con la programmazione. [quote] entrambe sono schede grafiche ognuna con i suoi pregi e difetti e limiti. la vga su x86 è stata otimizzata meglio, sfruttata molto meglio e programmata come si deve sopratutto è stato otimizzato il rapporto tra cpu e scheda video, cosa che con Amiga non è mai stato fatto. [/quote] AGA è l'intero chipset Amiga, non riguarda solo la grafica. Per il resto vedi la risposta precedente. [quote] Nella demoscene però le demo AGA in 3D sono decisamente migliori delle demo in VGA in 3D che c'era sotto DOS. una delle più belle demo per pc era "Claudia", ma non ha niente a che vedere con le produzioni AGA, ne sotto l'aspetto grafico e audio. l'AGA nella demoscene ha sempre fatto un gran mazzo alle demo pc. Solo con l'avvento di Windows e le DirectX che hanno incominciato a venir fuori belle demo. Ora c'è da chiedersi: perchè nella demoscene l'AGA nelle produzioni 3D è sempre stata ai primi posti, non solo come vincitrici ai pary, ma anche come grafica, video, audio ecc.? l'AGA nella demoscene era decisamente superiore ai pc diallora. quando su AGA c'erano poligoni su poligoni, texture, morphing sulle demo per 486 erano in 2D e quelle 3D scattavano. l'AGA però nei giochi 3D è pietosa.. ma a questo punto è: l'AGA o la programmazione su Amiga? io dico la seconda. [/quote] Anche qui perchè non sai certe cose... Fare un texture mapping su figure geometriche irregolari, quindi non squadrate è molto più semplice che un texture mapping su superfici regolari e definite, su quest'ultime occorre introdurre calcoli aggiuntivi per evitare certe deformazioni che altrimenti esteticamente farebbero schifo, ed infatti se ci fai caso nelle prime demo 3D, ma anche più avanti, generalmente le figure geometriche usate non sono mai poligoni regolari, ma tutte sagome strane. A questo va poi aggiunta una cosa che ha permesso ad Amiga di andare avanti nella Demoscene, Amiga aveva un hardware standard e conosciuto e quindi facendo un qualunque codice ASM ben fatto avrebbe poi girato su qualsiasi Amiga, a ciò va poi aggiunta anche una certa tendenza dei demoscener a restare su Amiga anzichè passare ai PC, questo forse da imputare anche alla loro profonda conoscenza dell'hardware che molto spesso li faceva rimanere "legati" alla macchina. I PC poi avevano hardware di vario genere, per cui programmando in ASM non era detto che il tuo codice poi funzionasse su tutti gli hardware presenti, quindi dovevi scendere a compromessi, come la programmazione in C. Come hai detto tu poi, l'avvento di standard quali DirectX e l'aumento delle potenze delle CPU ha permesso ai PC di fare il salto anche lì, e cmq su MSDOS eri cmq in MONOTASK, quindi non come su Amiga che caricavi la musichetta e la trasferivi al processore Audio e lui la suonava mentre tu pensavi ad altro. Con MSDOS dovevi fargli fare tutto tu, quindi anche come programmazione era più laboriosa. [/auto-justify] [/quote] formattazione A sinistra Giustificata Nessuna

21 Aprile 2009 Postato da: Mak73 AGA Vs VGA?

Visto che se ne stava parlando in un'altro topic, andando fuori argomento, se se ne vuol parlare, fatelo qui.

Commenti: 38  Aggiungi - Pagine: 1-2

Il Webmaster Post inviati: 4739	Commento Mak73 23 Aprile 2009    19:24:37
	Citazione In molti testi, recensioni, discussioni si levve e leggeva spesso che l'AGA era uscito in ritardo, ma non veniva mai spiegato bene a cosa o a chi fosse in ritardo. Vagamente si dice che l'AGA faceva quello che facevano le VGA. stop. Allora, quando uscì l'AGA era difficile accettare che le VGA erano superiori Citazione Ora, la VGA poteva aiutare il processore, ma non può andare tutto il merito, perchè non solo i 486sx erano più potenti nel 3D, ma anche nei giochi 2D, avventure grafiche punta e clicca, animazioni e persino nel visulazzare video mpeg con audio a elevate risoluzioni. io mi ricordo che il mio dx2/66 vedevo video mpeg in 352x288 bene, fluidi e con audio su Windows for workgroup 3.11 E su nessun 68k li vedevi a quella risolzuioni con audio e nemmeno su scheda grafica. i video mpeg su amiga sono stati tabu per molti anni. La CPU è un processore, fa calcoli, per lui il 3D ed il 2D sono la stessa cosa, cioè calcoli. Le avventure grafiche erano migliori su PC per il semplice fatto che quando uscì il 1200, molte avventure continuavano ad essere per A500 ancora per diverso tempo, visto il numero di macchine installate, quindi le avventure avevano i limiti del OCS/ECS. Quando iniziarono ad essere sviluppate per A1200, ed eravamo minimo nel 1993, su PC i 486 regnavano e le schede grafiche erano già SVGA e supportavano risoluzioni maggiori. Nello stesso periodo iniziaro appena ad esserci le prime schede acceleratrici per A1200. Per quanto riguarda i video, il problema era piuttosto complesso e dato dall'unione di diversi fattori, primo fra tutti gli sviluppatori dovevano fare codice per le CPU più diffuse, e quindi parliamo nuovamente di un 68030/50, a questo si univano i problemi dell'AGA, che si sommavano al fatto che su Amiga le quantità di memoria dei sistemi erano esigue paragonate a quelle dei PC. Ed eccoti servito il problema. Citazione VGA quanto vuoi, ma qui è solo grande abilità di programmazione cosa che su Amiga mancava. Su Amiga mancavano le conoscenze dellì'hardware da parte degli sviluppatori. Scrivendo questo dimostri che non hai letto/capito niente di cosa ti è stato detto nell'altro topic, quindi ripeto AGA FACEVA SCHIFO!!! E quando si parla di AGA non si parla solo di grafica, ma di tutto il chipset, quindi velocità di accesso alla memoria e velocità del bus, è stato anche detto come le CPU 68k venissero palesemente castrate dall'hardware Amiga, Erano talmente castrate che infatti tutte le schede acceleratrici avevano un controller di memoria integrato ben più performante del controller a bordo macchina, però per visualizzare qualcosa dovevi cmq passare per la chip che rimaneva lenta. Tu piazzavi una CPU a 50mhz ma la scheda madre ed il chipset continuavano ad andare a 14, o peggio 7, questi a casa mia si chiamano colli di bottiglia. Figurati montarci uno 040/40 o peggio uno 060/50 che poi per scrivere a videro deve adattarsi ai 14Mhz del chipset, a voglia la cpu di essere veloce, ma che se ne fa se tanto deve aspettare che l'altro faccia il suo lavoro a 14Mhz. E' come essere per una strada di campagna col ferrari e trovarti il trattore di mezzo, la ferrari farà anche i 300km/h, ma in quel caso si deve adattare ai 40km/h del trattore. Tu hai la fissa che i programmatori su Amiga erano degli incompetenti, ma tu per primo non capisci niente ne di hardware ne di programmazione, ma dai giudizi su cose che non conosci. A me la cosa sinceramente inizia a dare un po' fastidio, questo anche perchè ritengo che i programmatori Amiga conoscessero fin troppo bene l'hardware Amiga, vedi il post di Saimo nell'altro topic. I programmatori conoscevano così bene l'hardware da sapere a menadito tutti i colli di bottiglia imposti, ed anche vari sistemi per raggirarli, quando possibile, perchè ovviamente non puoi sopperire a certe cose con la programmazione. Citazione entrambe sono schede grafiche ognuna con i suoi pregi e difetti e limiti. la vga su x86 è stata otimizzata meglio, sfruttata molto meglio e programmata come si deve sopratutto è stato otimizzato il rapporto tra cpu e scheda video, cosa che con Amiga non è mai stato fatto. AGA è l'intero chipset Amiga, non riguarda solo la grafica. Per il resto vedi la risposta precedente. Citazione Nella demoscene però le demo AGA in 3D sono decisamente migliori delle demo in VGA in 3D che c'era sotto DOS. una delle più belle demo per pc era "Claudia", ma non ha niente a che vedere con le produzioni AGA, ne sotto l'aspetto grafico e audio. l'AGA nella demoscene ha sempre fatto un gran mazzo alle demo pc. Solo con l'avvento di Windows e le DirectX che hanno incominciato a venir fuori belle demo. Ora c'è da chiedersi: perchè nella demoscene l'AGA nelle produzioni 3D è sempre stata ai primi posti, non solo come vincitrici ai pary, ma anche come grafica, video, audio ecc.? l'AGA nella demoscene era decisamente superiore ai pc diallora. quando su AGA c'erano poligoni su poligoni, texture, morphing sulle demo per 486 erano in 2D e quelle 3D scattavano. l'AGA però nei giochi 3D è pietosa.. ma a questo punto è: l'AGA o la programmazione su Amiga? io dico la seconda. Anche qui perchè non sai certe cose... Fare un texture mapping su figure geometriche irregolari, quindi non squadrate è molto più semplice che un texture mapping su superfici regolari e definite, su quest'ultime occorre introdurre calcoli aggiuntivi per evitare certe deformazioni che altrimenti esteticamente farebbero schifo, ed infatti se ci fai caso nelle prime demo 3D, ma anche più avanti, generalmente le figure geometriche usate non sono mai poligoni regolari, ma tutte sagome strane. A questo va poi aggiunta una cosa che ha permesso ad Amiga di andare avanti nella Demoscene, Amiga aveva un hardware standard e conosciuto e quindi facendo un qualunque codice ASM ben fatto avrebbe poi girato su qualsiasi Amiga, a ciò va poi aggiunta anche una certa tendenza dei demoscener a restare su Amiga anzichè passare ai PC, questo forse da imputare anche alla loro profonda conoscenza dell'hardware che molto spesso li faceva rimanere "legati" alla macchina. I PC poi avevano hardware di vario genere, per cui programmando in ASM non era detto che il tuo codice poi funzionasse su tutti gli hardware presenti, quindi dovevi scendere a compromessi, come la programmazione in C. Come hai detto tu poi, l'avvento di standard quali DirectX e l'aumento delle potenze delle CPU ha permesso ai PC di fare il salto anche lì, e cmq su MSDOS eri cmq in MONOTASK, quindi non come su Amiga che caricavi la musichetta e la trasferivi al processore Audio e lui la suonava mentre tu pensavi ad altro. Con MSDOS dovevi fargli fare tutto tu, quindi anche come programmazione era più laboriosa.
	Pace e bene a tutti.