Menů principale
 Notizie
 Grafica
 Forum
 Links
 Retro Trailer
 Recensioni
 Modelli Amiga
 Storia Amiga
 Retro-Gamers
 Lista Utenti
 Contatti
 Policy sito
Ricerca Google

Login

Nick


Password


11 Febbraio 2020 Postato da: saimo
[SCAMBIATA] SIMM 64 MB FPM 72 pin 60 ns 5 V Samsung
Una decina di giorni fa ho comprato su eBay questo modulo di RAM per la mia Blizzard 1230-IV.

Immagine
(cliccare per ingrandire)

Mi è arrivato ieri e - sorpresa! - per circa 1 mm non va bene perché un chip di memoria collide con la CPU

->Continua<-

Commenti: 64  Aggiungi - Pagine: 1-2-3-4

Indice: Forum / Mercatino Amiga

Pagine: -1- [2] -3-4-

cpiace64

Post inviati: 3998

Visulizza profilo Messaggio Personale
94.36.180.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:72.0) Gecko/20100101 Firefox/72.0
Commento 21
cpiace64 19 Febbraio 2020    15:59:31
guarda qui _ http://www.amibay.com/showthread.php?100866-64Mb-E do-Ram-Slim

Post inviati: 449

Visulizza profilo Messaggio Personale
5.95.109.*** Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 22
saimo 19 Febbraio 2020    16:30:13
@cpiace64

Grazie della segnalazione!
Sono EDO, quindi potrebbero andare più lentamente. Poi, dalla quarta immagine, mi pare che potrebbero essere troppo grandi. Lascio perdere...

Post inviati: 2224

Visulizza profilo Messaggio Personale
79.19.146.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/79.0.3945.130 Safari/537.36
Commento 23
Kyle 19 Febbraio 2020    22:20:03
Guarda qua:

http://www.amibay.com/showthread.php?100866-64Mb-E do-Ram-Slim

Post inviati: 449

Visulizza profilo Messaggio Personale
5.95.109.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 24
saimo 19 Febbraio 2020    22:54:39
Grazie, ma è la stessa RAM segnalata da cpiace64

Post inviati: 449

Visulizza profilo Messaggio Personale
5.95.109.*** Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 25
saimo 22 Febbraio 2020    13:04:15
@divina

Citazione
Citazione
60ns (non penso esistano da 70ns di capacità 128mb o 64Mb)
Sarei un po’ in difficoltà a venderlo perché lo utilizzo in una acceleratrice per A1200, mentre non avrei alcun problema a scambiare (la mia scheda non ha problemi a livello di dimensioni slot ram)

Capisco, tant'è che ti ho fatto la domanda senza sperarci davvero. Grazie lo stesso

Ora che ho riletto tutto ho capito perché mi ero dimenticato di quanto avevi detto: ci avevo messo una pietra sopra.
Visto che mi hai ricordato che sei disponibile allo scambio, vorrei chiederti: scambieresti il tuo modulo da 128 MB con il mio da 64 MB + pagamento aggiuntivo (proponi tu il prezzo)?

Commento modificato il 22/02/2020 alle ore 13:04:37

consulenza informatica ambito aziendale - appliance sicurezza - ambienti server multipiattaforma - servizi hosting - networking

Post inviati: 4550

Visulizza profilo Messaggio Personale
217.133.133.*** Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.12; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 26
divina 22 Febbraio 2020    13:56:24
Citazione

Ora che ho riletto tutto ho capito perché mi ero dimenticato di quanto avevi detto: ci avevo messo una pietra sopra.
Visto che mi hai ricordato che sei disponibile allo scambio, vorrei chiederti: scambieresti il tuo modulo da 128 MB con il mio da 64 MB + pagamento aggiuntivo (proponi tu il prezzo)?


la ram da 128mb come avevo scritto in un post precedente è intorno ai 3,3cm purtroppo (oltre al fatto che la utilizzo)
Per la soluzione 32mb no problem invece

Commento modificato il 22/02/2020 alle ore 13:57:32


MorphOS 3.13 PowerMac G5 &&Pegasos2 G4 &&AmigaOne G4 //AmigaOS4.1 FE - AMiGA4000T&D PPC/060 &&3000D &&2000 &&1200T&D &&600 &&500+ &&500 &&C=64 - Mac Intel &&PowerPc - x64 servers -

Post inviati: 449

Visulizza profilo Messaggio Personale
5.95.109.*** Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 27
saimo 22 Febbraio 2020    14:43:09
Citazione
la ram da 128mb come avevo scritto in un post precedente è intorno ai 3,3cm purtroppo (oltre al fatto che la utilizzo)
Per la soluzione 32mb no problem invece

OK, potrei essere interessato. Hai modo di testare la velocità di accesso della memoria? Riporto i risultati che ho postato nell'altra discussione.

Usando i programmi MemTest e MemSpeed del pacchetto MemUtil , sulla mia Blizzard 1230-IV con 68030 a 50 MHz e SIMM FPM a 60 ns ottengo questi risultati:

Citazione
MemTest MEM=Fast FORBID

Code located at 0x68369C98.
Got largest memory block at 0x683A5638, size 12138 KB.
1. Iteration
Pattern 0x00000000... Speed r/w: 6560 KB/s...ok
Pattern 0x55555555... Speed r/w: 6560 KB/s...ok
Pattern 0xAAAAAAAA... Speed r/w: 6560 KB/s...ok
Pattern 0xFFFFFFFF... Speed r/w: 6560 KB/s...ok

Citazione
MemSpeed MEM=Fast

MemSpeed v1.0 © 1996 Stephan Fuhrmann
-------------------------------------

Found 68030 CPU permitting the odd memory addressing tests.
Starting memory tests
---------------------

Using buffer of 12138 kbytes in the tests, iterating 1 times.
Byte Read Even Non-Cached... ($683a5638) speed is 1.25469e-07 s/access
Byte Read Even Cached... ($683a5638) speed is 4.66941e-08 s/access
Byte Write Even Non-Cached... ($683a5638) speed is 1.14274e-09 s/access
Byte Write Even Cached... ($683a5638) speed is 1.16758e-09 s/access
Word Read Even Non-Cached... ($683a5638) speed is 2.27728e-07 s/access
Word Read Even Cached... ($683a5638) speed is 1.54186e-07 s/access
Word Write Even Non-Cached... ($683a5638) speed is 1.05371e-09 s/access
Word Write Even Cached... ($683a5638) speed is 1.01969e-09 s/access
Word Read Odd Non-Cached... ($683a5638) speed is 2.27695e-07 s/access
Word Read Odd Cached... ($683a5638) speed is 1.54195e-07 s/access
Word Write Odd Non-Cached... ($683a5638) speed is 1.02229e-09 s/access
Word Write Odd Cached... ($683a5638) speed is 1.03647e-09 s/access
Long Read Even Non-Cached... ($683a5638) speed is 2.80061e-07 s/access
Long Read Even Cached... ($683a5638) speed is 2.1676e-07 s/access
Long Write Even Non-Cached... ($683a5638) speed is 9.66496e-10 s/access
Long Write Even Cached... ($683a5638) speed is 9.79539e-10 s/access
Long Read Odd Non-Cached... ($683a5638) speed is 2.80055e-07 s/access
Long Read Odd Cached... ($683a5638) speed is 2.16762e-07 s/access
Long Write Odd Non-Cached... ($683a5638) speed is 9.85209e-10 s/access
Long Write Odd Cached... ($683a5638) speed is 9.60145e-10 s/access

Commento modificato il 22/02/2020 alle ore 14:43:35

consulenza informatica ambito aziendale - appliance sicurezza - ambienti server multipiattaforma - servizi hosting - networking

Post inviati: 4550

Visulizza profilo Messaggio Personale
217.133.133.*** Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.12; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 28
divina 22 Febbraio 2020    15:46:09
non abbiamo fortuna pare; sono tutti 60ns anche da 32Mb

MorphOS 3.13 PowerMac G5 &&Pegasos2 G4 &&AmigaOne G4 //AmigaOS4.1 FE - AMiGA4000T&D PPC/060 &&3000D &&2000 &&1200T&D &&600 &&500+ &&500 &&C=64 - Mac Intel &&PowerPc - x64 servers -

Post inviati: 449

Visulizza profilo Messaggio Personale
5.95.109.*** Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 29
saimo 22 Febbraio 2020    15:54:02
Citazione
non abbiamo fortuna pare; sono tutti 60ns anche da 32Mb

E dov'è il problema? La Blizzard comunque non sfrutterebbe frequenze più alte.

consulenza informatica ambito aziendale - appliance sicurezza - ambienti server multipiattaforma - servizi hosting - networking

Post inviati: 4550

Visulizza profilo Messaggio Personale
94.35.64.*** Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 12_4_5 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/12.1.2 Mobile/15E148 Safari/604.1
Commento 30
divina 22 Febbraio 2020    18:58:33
Citazione

Citazione
non abbiamo fortuna pare; sono tutti 60ns anche da 32Mb

E dov'è il problema? La Blizzard comunque non sfrutterebbe frequenze più alte.



penso allora di non aver compreso la questione; ti andrebbe bene un modulo 32Mb a 60ns della dimensione corretta ? In tal caso non è un problema e posso fare un copy and paste dei due tools che hai indicato con una 030 per A1200
Se è corretto, procedo

MorphOS 3.13 PowerMac G5 &&Pegasos2 G4 &&AmigaOne G4 //AmigaOS4.1 FE - AMiGA4000T&D PPC/060 &&3000D &&2000 &&1200T&D &&600 &&500+ &&500 &&C=64 - Mac Intel &&PowerPc - x64 servers -

Post inviati: 449

Visulizza profilo Messaggio Personale
5.95.109.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 31
saimo 22 Febbraio 2020    19:09:37
Citazione

Citazione

Citazione
non abbiamo fortuna pare; sono tutti 60ns anche da 32Mb

E dov'è il problema? La Blizzard comunque non sfrutterebbe frequenze più alte.



penso allora di non aver compreso la questione; ti andrebbe bene un modulo 32Mb a 60ns della dimensione corretta ? In tal caso non è un problema e posso fare un copy and paste dei due tools che hai indicato con una 030 per A1200
Se è corretto, procedo

Sì, tutto giusto
Grazie!

consulenza informatica ambito aziendale - appliance sicurezza - ambienti server multipiattaforma - servizi hosting - networking

Post inviati: 4550

Visulizza profilo Messaggio Personale
217.133.133.*** Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.12; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 32
divina 22 Febbraio 2020    21:42:25
030 33MHz in A1200

memtest MEM=Fast FORBID
Code located at 0x086E3928.
Got largest memory block at 0x086FB8A8, size 25393 KB.
1. Iteration
Pattern 0x00000000... Speed r/w: 3915 KB/s...ok
Pattern 0x55555555... Speed r/w: 3914 KB/s...ok
Pattern 0xAAAAAAAA... Speed r/w: 3914 KB/s...ok
Pattern 0xFFFFFFFF... Speed r/w: 3914 KB/s...ok

memtest MEM=Fast
Code located at 0x086E3928.
Got largest memory block at 0x086FB8A8, size 25393 KB.
1. Iteration
Pattern 0x00000000... Speed r/w: 3855 KB/s...ok
Pattern 0x55555555... Speed r/w: 3850 KB/s...ok
Pattern 0xAAAAAAAA... Speed r/w: 3858 KB/s...ok
Pattern 0xFFFFFFFF... Speed r/w: 3857 KB/s...ok

MorphOS 3.13 PowerMac G5 &&Pegasos2 G4 &&AmigaOne G4 //AmigaOS4.1 FE - AMiGA4000T&D PPC/060 &&3000D &&2000 &&1200T&D &&600 &&500+ &&500 &&C=64 - Mac Intel &&PowerPc - x64 servers -

Post inviati: 2224

Visulizza profilo Messaggio Personale
79.19.146.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/79.0.3945.130 Safari/537.36
Commento 33
Kyle 23 Febbraio 2020    14:32:16
Guarda questa, però è un po' cara...

http://www.amibay.com/showthread.php?110657-128MB- low-profile-modded-to-fit-into-Blizzard-1230-MK-IV

Post inviati: 449

Visulizza profilo Messaggio Personale
5.95.109.*** Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 34
saimo 23 Febbraio 2020    16:42:14
@divina

Citazione
030 33MHz in A1200

memtest MEM=Fast FORBID
Code located at 0x086E3928.
Got largest memory block at 0x086FB8A8, size 25393 KB.
1. Iteration
Pattern 0x00000000... Speed r/w: 3915 KB/s...ok
Pattern 0x55555555... Speed r/w: 3914 KB/s...ok
Pattern 0xAAAAAAAA... Speed r/w: 3914 KB/s...ok
Pattern 0xFFFFFFFF... Speed r/w: 3914 KB/s...ok

memtest MEM=Fast
Code located at 0x086E3928.
Got largest memory block at 0x086FB8A8, size 25393 KB.
1. Iteration
Pattern 0x00000000... Speed r/w: 3855 KB/s...ok
Pattern 0x55555555... Speed r/w: 3850 KB/s...ok
Pattern 0xAAAAAAAA... Speed r/w: 3858 KB/s...ok
Pattern 0xFFFFFFFF... Speed r/w: 3857 KB/s...ok

Grazie dei test.
Ho solo una vaghissima idea di come funzionino le RAM, per cui non mi è facile fare valutazioni. Però i numeri non mi convincono :/
Se, banalmente, riportiamo le cifre proporzionalmente a una frequenza di 50 MHz, otteniamo 3915*50/33 = 5931.81818182, che è molto meno dei 6560 che ottengo io.
Oppure, considerando che:
* la durata di un ciclo a 50 MHz è 20 ns,
* la durata di un ciclo a 33.3 MHz è 30 ns,
* sia 20 ns che 30 ns sono divisori esatti dei 60 ns della RAM,
* il 68030 è capace di eseguire un accesso alla RAM in 2 cicli di clock,
verrebbe da pensare che in entrambi i casi le CPU possono girare perfettamete in fase con la RAM e che il tempo di accesso dovrebbe essere lo stesso in quanto è la RAM il componente più lento, per cui le cifre sono ancora più sorprendenti; d'altra parte, i 60 ns potrebbero essere (e probabilmente lo sono) solo una delle componenti del tempo di accesso alla RAM, per cui la sincronizzazione tra CPU e RAM potrebbe non essere esatta, cosa che spiegherebbe la differenza di prestazioni.
Tra l'altro, phase5 dichiarava che la Blizzard 1230-IV era a 0-wait-state, ma la cosa non mi convince perché ciò potrebbe essere possibile se e solo se la RAM fosse perfettamente sincrona con la CPU (e cioè, funzionasse a 50 MHz e fosse capace di restituire/scrivere un dato in 2 cicli, cosa che evidentemente non avviene).

Vorrei farti un altro paio di domande:
* che scheda stai usando per il test?
* potresti fare anche il test con MemSpeed (MemSpeed MEM=Fast), per favore?

Commento modificato il 23/02/2020 alle ore 16:43:30

Post inviati: 449

Visulizza profilo Messaggio Personale
5.95.109.*** Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 35
saimo 23 Febbraio 2020    17:18:33

Eh, sarebbe bello, ma proprio non posso permettermelo. Per ora vorrei limitare solo i danni vendendo o scambiando il modulo che ho.
Grazie comunque!

Commento modificato il 23/02/2020 alle ore 17:22:33

consulenza informatica ambito aziendale - appliance sicurezza - ambienti server multipiattaforma - servizi hosting - networking

Post inviati: 4550

Visulizza profilo Messaggio Personale
94.35.37.*** Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 12_4_5 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/12.1.2 Mobile/15E148 Safari/604.1
Commento 36
divina 23 Febbraio 2020    19:12:22
@saimo
MBX 030@33
Dopo cena e dopo una faccenda con Kyle, dovrei riuscire; no problem

MorphOS 3.13 PowerMac G5 &&Pegasos2 G4 &&AmigaOne G4 //AmigaOS4.1 FE - AMiGA4000T&D PPC/060 &&3000D &&2000 &&1200T&D &&600 &&500+ &&500 &&C=64 - Mac Intel &&PowerPc - x64 servers -

consulenza informatica ambito aziendale - appliance sicurezza - ambienti server multipiattaforma - servizi hosting - networking

Post inviati: 4550

Visulizza profilo Messaggio Personale
217.133.133.*** Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.12; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 37
divina 23 Febbraio 2020    22:03:09
fatto, scusa ieri ero di fretta e non mi ero accorto del secondo tool

memtest MEM=Fast FORBID
Code located at 0x08709968.
Got largest memory block at 0x0870C1D0, size 25327 KB.
1. Iteration
Pattern 0x00000000... Speed r/w: 3914 KB/s...ok
Pattern 0x55555555... Speed r/w: 3914 KB/s...ok
Pattern 0xAAAAAAAA... Speed r/w: 3914 KB/s...ok
Pattern 0xFFFFFFFF... Speed r/w: 3914 KB/s...ok

memspeed MEM=Fast
MemSpeed v1.0 � 1996 Stephan Fuhrmann
-------------------------------------

Found 68030 CPU permitting the odd memory addressing tests.
Starting memory tests
---------------------

Using buffer of 25317 kbytes in the tests, iterating 1 times.
Byte Read Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 1.93727e-07 s/access
Byte Read Even Cached... ($870e9f8) speed is 9.454e-08 s/access
Byte Write Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 4.279e-09 s/access
Byte Write Even Cached... ($870e9f8) speed is 4.28776e-09 s/access
Word Read Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 3.47971e-07 s/access
Word Read Even Cached... ($870e9f8) speed is 2.80614e-07 s/access
Word Write Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 2.87313e-09 s/access
Word Write Even Cached... ($870e9f8) speed is 2.88058e-09 s/access
Word Read Odd Non-Cached... ($870e9f8) speed is 3.47953e-07 s/access
Word Read Odd Cached... ($870e9f8) speed is 2.8061e-07 s/access
Word Write Odd Non-Cached... ($870e9f8) speed is 2.87911e-09 s/access
Word Write Odd Cached... ($870e9f8) speed is 2.88629e-09 s/access
Long Read Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 4.27282e-07 s/access
Long Read Even Cached... ($870e9f8) speed is 4.27102e-07 s/access
Long Write Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 2.12781e-09 s/access
Long Write Even Cached... ($870e9f8) speed is 2.09083e-09 s/access
Long Read Odd Non-Cached... ($870e9f8) speed is 4.27278e-07 s/access
Long Read Odd Cached... ($870e9f8) speed is 4.27092e-07 s/access
Long Write Odd Non-Cached... ($870e9f8) speed is 2.13346e-09 s/access
Long Write Odd Cached... ($870e9f8) speed is 2.08648e-09 s/access

MorphOS 3.13 PowerMac G5 &&Pegasos2 G4 &&AmigaOne G4 //AmigaOS4.1 FE - AMiGA4000T&D PPC/060 &&3000D &&2000 &&1200T&D &&600 &&500+ &&500 &&C=64 - Mac Intel &&PowerPc - x64 servers -

Post inviati: 449

Visulizza profilo Messaggio Personale
5.95.109.*** Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 38
saimo 24 Febbraio 2020    00:05:28
@divina

Citazione
fatto, scusa ieri ero di fretta e non mi ero accorto del secondo tool

Ma scherzi, nessun problema!

Citazione
memtest MEM=Fast FORBID
Code located at 0x08709968.
Got largest memory block at 0x0870C1D0, size 25327 KB.
1. Iteration
Pattern 0x00000000... Speed r/w: 3914 KB/s...ok
Pattern 0x55555555... Speed r/w: 3914 KB/s...ok
Pattern 0xAAAAAAAA... Speed r/w: 3914 KB/s...ok
Pattern 0xFFFFFFFF... Speed r/w: 3914 KB/s...ok

memspeed MEM=Fast
MemSpeed v1.0 � 1996 Stephan Fuhrmann
-------------------------------------

Found 68030 CPU permitting the odd memory addressing tests.
Starting memory tests
---------------------

Using buffer of 25317 kbytes in the tests, iterating 1 times.
Byte Read Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 1.93727e-07 s/access
Byte Read Even Cached... ($870e9f8) speed is 9.454e-08 s/access
Byte Write Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 4.279e-09 s/access
Byte Write Even Cached... ($870e9f8) speed is 4.28776e-09 s/access
Word Read Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 3.47971e-07 s/access
Word Read Even Cached... ($870e9f8) speed is 2.80614e-07 s/access
Word Write Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 2.87313e-09 s/access
Word Write Even Cached... ($870e9f8) speed is 2.88058e-09 s/access
Word Read Odd Non-Cached... ($870e9f8) speed is 3.47953e-07 s/access
Word Read Odd Cached... ($870e9f8) speed is 2.8061e-07 s/access
Word Write Odd Non-Cached... ($870e9f8) speed is 2.87911e-09 s/access
Word Write Odd Cached... ($870e9f8) speed is 2.88629e-09 s/access
Long Read Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 4.27282e-07 s/access
Long Read Even Cached... ($870e9f8) speed is 4.27102e-07 s/access
Long Write Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 2.12781e-09 s/access
Long Write Even Cached... ($870e9f8) speed is 2.09083e-09 s/access
Long Read Odd Non-Cached... ($870e9f8) speed is 4.27278e-07 s/access
Long Read Odd Cached... ($870e9f8) speed is 4.27092e-07 s/access
Long Write Odd Non-Cached... ($870e9f8) speed is 2.13346e-09 s/access
Long Write Odd Cached... ($870e9f8) speed is 2.08648e-09 s/access

Confronto i tuoi risultati coi miei, indicandone la differenza (A,Bx = il tempo del tuo risultato è A,B volte maggiore del mio):

Byte Read Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 1.93727e-07 s/access
Byte Read Even Non-Cached... ($683a5638) speed is 1.25469e-07 s/access
1.54402282636x

Byte Read Even Cached... ($870e9f8) speed is 9.454e-08 s/access
Byte Read Even Cached... ($683a5638) speed is 4.66941e-08 s/access
2.02466692794x

Byte Write Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 4.279e-09 s/access
Byte Write Even Non-Cached... ($683a5638) speed is 1.14274e-09 s/access
3.74450881215x

Byte Write Even Cached... ($870e9f8) speed is 4.28776e-09 s/access
Byte Write Even Cached... ($683a5638) speed is 1.16758e-09 s/access
3.67234793333x

Word Read Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 3.47971e-07 s/access
Word Read Even Non-Cached... ($683a5638) speed is 2.27728e-07 s/access
1.52801148739x

Word Read Even Cached... ($870e9f8) speed is 2.80614e-07 s/access
Word Read Even Cached... ($683a5638) speed is 1.54186e-07 s/access
1.81997068476x

Word Write Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 2.87313e-09 s/access
Word Write Even Non-Cached... ($683a5638) speed is 1.05371e-09 s/access
2.72668001632x

Word Write Even Cached... ($870e9f8) speed is 2.88058e-09 s/access
Word Write Even Cached... ($683a5638) speed is 1.01969e-09 s/access
2.82495660446x

Word Read Odd Non-Cached... ($870e9f8) speed is 3.47953e-07 s/access
Word Read Odd Non-Cached... ($683a5638) speed is 2.27695e-07 s/access
1.52815389007x

Word Read Odd Cached... ($870e9f8) speed is 2.8061e-07 s/access
Word Read Odd Cached... ($683a5638) speed is 1.54195e-07 s/access
1.81983851616x

Word Write Odd Non-Cached... ($870e9f8) speed is 2.87911e-09 s/access
Word Write Odd Non-Cached... ($683a5638) speed is 1.02229e-09 s/access
2.816333917x

Word Write Odd Cached... ($870e9f8) speed is 2.88629e-09 s/access
Word Write Odd Cached... ($683a5638) speed is 1.03647e-09 s/access
2.78473086534x

Long Read Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 4.27282e-07 s/access
Long Read Even Non-Cached... ($683a5638) speed is 2.80061e-07 s/access
1.52567476371x

Long Read Even Cached... ($870e9f8) speed is 4.27102e-07 s/access
Long Read Even Cached... ($683a5638) speed is 2.1676e-07 s/access
1.97039121609x

Long Write Even Non-Cached... ($870e9f8) speed is 2.12781e-09 s/access
Long Write Even Non-Cached... ($683a5638) speed is 9.66496e-10 s/access
2.20157144986x

Long Write Even Cached... ($870e9f8) speed is 2.09083e-09 s/access
Long Write Even Cached... ($683a5638) speed is 9.79539e-10 s/access
2.13450408815x

Long Read Odd Non-Cached... ($870e9f8) speed is 4.27278e-07 s/access
Long Read Odd Non-Cached... ($683a5638) speed is 2.80055e-07 s/access
1.52569316741x

Long Read Odd Cached... ($870e9f8) speed is 4.27092e-07 s/access
Long Read Odd Cached... ($683a5638) speed is 2.16762e-07 s/access
1.97032690232x

Long Write Odd Non-Cached... ($870e9f8) speed is 2.13346e-09 s/access
Long Write Odd Non-Cached... ($683a5638) speed is 9.85209e-10 s/access
2.165489759x

Long Write Odd Cached... ($870e9f8) speed is 2.08648e-09 s/access
Long Write Odd Cached... ($683a5638) speed is 9.60145e-10 s/access
2.17308843977x


Allora, i risultati mi lasciano molto perplesso. Nonostante la frequenza del mio processore sia 1,5x quella del tuo, solo in pochissimi casi la differenza di accesso delle memorie (che in teoria dovrebbero essere ugualmente veloci) è paragonabile. Ma ciò potrebbe essere dovuto, come dicevo prima, ai fattori che ignoro relativi al funzionamento delle RAM.
Ma la cosa veramente sorprendente è che nei casi in cui viene sfruttata la cache della CPU i risultati sono ancora peggiori: a parte il clock, i processori sono identici, quindi davvero lì mi aspetterei solo differenze di esattamente 1,5 e non differenze che vanno da 1,8 a 3,6.

Ho scaricato il manuale della tua scheda da qui e mi chiedo: è stata configurata correttamente con SetAX (magari non lo sai nel caso in cui tu l'abbia presa di seconda mano)? Potresti vedere cosa riporta il comando SetAX SHOW?

(E scusami per tutte queste domande!)

Commento modificato il 24/02/2020 alle ore 00:05:54

Boss

Post inviati: 1333

Visulizza profilo Messaggio Personale
87.19.187.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:56.0) Gecko/20100101 Firefox/56.0 Waterfox/56.3
Commento 39
Boss 24 Febbraio 2020    00:10:24
scusatemi, ma secondo me i dati che compari @saimo non servono a molto. la compatibilità della ram dipende da fattori molto più spiccioli più che velocità di accesso e altri fattori che variano inevitabilmente. ad esempio se la ram è simm o dimm, il voltaggio dei chip di ram del modulo, la quantità di ram supportata dell'acceleratrice.

Commento modificato il 24/02/2020 alle ore 00:11:40


A1200/030, APOLLO 1230LC 8MB KICK 3.1 HDD IDE 40GB df1 esterno RECAPPATA 100% || A1200 8MB FAST CF 4 GB RECAPPATA 100% || A500+ CON A501 switch df0 df1 nascosto e gotek esterno (RIPARATE DA ACIDO)

A1200 Raspberry Pi 3B+ con floppy Mod || A500 x64 i5 8GB RAM (Toshiba portege r830)(windows 7) || A2000 X64 Socket 775 XEON E5450 771 MOD 8GB RAM TRIPLE BOOT (WINUAE A4000 AFAOS / WIN7 / UBUNTU)

Commodore 8296 con tastiera, drive 8250lp e stampate ad aghi tutto funzionante

Post inviati: 449

Visulizza profilo Messaggio Personale
5.95.109.*** Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:73.0) Gecko/20100101 Firefox/73.0
Commento 40
saimo 24 Febbraio 2020    00:44:31
@Boss

Citazione
scusatemi, ma secondo me i dati che compari @saimo non servono a molto. la compatibilità della ram dipende da fattori molto più spiccioli più che velocità di accesso e altri fattori che variano inevitabilmente. ad esempio se la ram è simm o dimm, il voltaggio dei chip di ram del modulo, la quantità di ram supportata dell'acceleratrice.

Stiamo parlando di SIMM da 72 pin a 60 ns e 5 V (vedi titolo della discussione). Le schede in questione (Blizzard 1230-IV e MBX 1230XA) supportano solo questo tipo di SIMM, accettandole in varie velocità, e fino a un massimo di 128 MB. Le uniche differenze delle RAM sono che il modulo che sto usando io è FPM da 16 MB, quello di divina è EDO da 32 MB. La grandezza non dovrebbe fare alcuna differenza, come pure la grandezza massima accettata dalle schede. Anche il tipo - FPM o EDO - non dovrebbe fare differenza, dato che le EDO sono in teoria perfettamente compatibili con le FPM (essendo solo un'estensione che trattiene la validità dei dati più a lungo, permettendo accessi aggiuntivi). Eppure, da qualche parte, ho letto che le EDO RAM possono essere meno performanti su schede che supportano solo FPM (e addirittura che alcune volte non viene vista tutta la RAM), e le schede in questione, appunto, supportano solo FPM (le EDO RAM sono state introdotte successivamente). Perciò, sto provando a capire empiricamente se il modulo di divina avrebbe le stesse prestazioni del mio, se montato sulla mia scheda. Onestamente, non credo che alla fine possa riuscirci, sia perché le nostre schede sono diverse, sia perché non conosco a fondo il funzionamento delle RAM. Ma i test possono dare comunque indicazioni interessanti.

A proposito di test, questa pagina dice che la differenza tra le due schede misurata con il test MemTest di AIBB è 1,47x, che è piacevolmente vicina alla differenza 1,5x del clock dei due processori.

Commento modificato il 24/02/2020 alle ore 00:46:44

Pagine: -1- [2] -3-4-

Indice: Forum / Mercatino Amiga

Utenti Online
Utenti registrati: 950 dal 1 Gennaio 2006
di cui online: 9 registrati - amiwell79 - Seiya - Mck - xyzzy - ghillo - Fogg_80 - Mak73 - SukkoPera - aleghid -
20 non registrati

Benvenuto all'ultimo utente registrato: Deffa81

Buon Compleanno a Marrub - 

© Amigapage 1998 - 2007 - Sito italiano dedicato alla piattaforma Amiga ed evoluzioni varie.
Struttura del sito interamente ideata e realizzata da Marco Lovera e Alessandra Lovera - Tutto il materiale inserito all'interno del sito č dei rispettivi autori/creatori.
E' assolutamente vietata la riproduzione o la manipolazione di tutti i contenuti o parte di essi senza l'esplicito consenso degli amministratori e degli autori/creatori.

Eseguito in 0.10337018966675 secondi