si diceva che non fosse fattibile con l' hardware attuale ed invece ecco una prima preview di Doom 3 della ID in MorphOS su un semplice Mac mini G4 con gfx di soli 32Mb vram https://youtu.be/NlLS2gYmP70
L' autore del porting, che sfrutta i MiniGL di MorphOS è @Cowcat famoso utente che da tempo rilascia porting in particolare per PowerUP Amiga, in particolare con un occhio di riguardo per il progetto SonnetAmiga PowerPC PCI https://github.com/Sakura-IT/SonnetAmiga
Beh, come dice l'autore del "port", si tratta di un proof-of-concept, in Italiano dovremmo dire "esercizio di stile": voleva vedere se e come può girare Doom 3 su una macchina ben al di sotto delle richieste del gioco. Il motore id Tech 4 infatti richiede ad esempio 64MB di VRAM (128MB raccomandati), e il mini utilizzato per i test è l'1.42GHz con 32MB di VRAM. Assieme all'implementazione vecchia di OpenGL (1.2 contro 2.0+), ciò rende necessario disabilitare l'illuminazione per pixel e altre cosucce, ma non toglie che il tizio in questione si possa divertire anche così. Non sappiamo ancora se ne verrà mai fuori una versione giocabile.
Saluti,
Andrea
Ciao Andrea,
Già detto e ripetuto più volte, riportando filo per segno quanto ha scritto, ma questo personaggio che contesta tutto e tutti è qui in amigapage solo per fare flame, offendere e creare zizzania
Non resta che metterlo in ignore
In realtà con questo esercizio di stile, se così vogliamo definire il massacro di un'opera d'arte videoludica (altro che disattivare alcune cosucce, c'è solo il rendering delle piatte texure rgb) l'autore sta proprio dimostrando che allo stato attuale Doom 3 su su Mos è una chimera, specie per un supporto del 3D arcaico. Ridendo e Scherzando Doom 3 è un gioco di 15 anni fa. Almeno gli utenti Aros ci sono arrivati a giocarselo...
Commento modificato il 28/12/2020 alle ore 01:28:24
Credo che questo progetto sia molto interessante, per un giudizio definitivo bisognerà attendere almeno una beta.
Quanto è stato mostrato, come è stato già sottolineato, è solo una bozza di quello che potrebbe essere, siamo appena agli inizi.
È normale che prima di abilitare tutti gli effetti si parta dal rendere compatibile e stabile il motore base, fatto questo sarà molto più semplice includere i vari effetti e verificarne la compatibilità e le performance con i vari sistemi.
Post inviati: 4123
Commento 24
Mck
28 Dicembre 2020 12:07:46
Restiamo in tema o inizio a cancellare post.
I MIEI AMIGA
4000T OS 3.9 PPC/68060 + CyberVisio 64/3D + HD 20g + DVD - 4000D in Tower OS 3.9 PPC/68060 Ram 128M + ram scheda 2+16M + zip 100M + Ide HD 40G + usb Deneb + V-Lab + Toccata + Mediator con: Woodoo 3 + Scheda rete + Impact Vision 24 - 4000D OS 3.9 68060 ram 32m + ram scheda 2+16M + HD 20g + zip 100 ide + DVD + V-lab + Seriale veloce + Scheda video EGS- 3000T OS 3.9 PPC/68060 128M + HD scsi 10G + Usb Deneb + CD sCSI + mediator con: scheda rete + controllo SCSI Adaptec + scheda audio + Voodoo 5 - 3000 OS 3.1 68040 + emulatore pc 286 - 2000 processore 68030 + genlock + espansione ram + emulatore pc 8080 - 1200 Tower OS 3.9 PPC/68060 + HD 20G + Mediator con: scheda rete - 1200 OS 3.1 68060 + HD 20G + Scheda rete pcmcia - 1000 espansione Ram 4M - 600 con espansione ram + HD5G - 500 Plus con espansione ram - 500 con espansione ram - CDTV - CD32
CLONI AMIGA
Sam440ep-Flex OS 4.1 - EFIKA MorphOS 2.6
amiwell79
Post inviati: 12136
Commento 25
amiwell79
28 Dicembre 2020 12:12:01
si ovviamente pensavo che l'introduzione al thread era un po' spropositata al momento per quello che c'è dimostrato, soltanto questo, quindi non do alcun torto ad amiga4be, anche lui è stato un'utente amiga ecco perchè è qui
Credo che questo progetto sia molto interessante, per un giudizio definitivo bisognerà attendere almeno una beta.
Quanto è stato mostrato, come è stato già sottolineato, è solo una bozza di quello che potrebbe essere, siamo appena agli inizi.
È normale che prima di abilitare tutti gli effetti si parta dal rendere compatibile e stabile il motore base, fatto questo sarà molto più semplice includere i vari effetti e verificarne la compatibilità e le performance con i vari sistemi.
Continua a non essere chiaro cosa è Doom 3 e l'id tech 4, credo uno dei primi engine a utilizzare i render passes, in pratica il fotogramma finale lo si ottiene con l'unione (blend) di diverse singole passate, molte delle quali dedicate all'illuminazione e al cospicuo numero di fonti di luce presenti nelle aree di gioco. Non a caso l'edizione BFG su una PS4 o PC ancora oggi ha un buon impatto visivo. In pratica i video postati con enfasi ("si diceva che non fosse fattibile") da divina mostrano la sola passata "piatta" del rendering poligonale con le texture, la quale mette già in seria difficoltà l'hardware. Non si andrà molto oltre considerato il 3D di Mos. Tutta la logica, le ia, animazioni (non ricordo se ci fosse fisica) restano poi un altro mattone.
Commento modificato il 28/12/2020 alle ore 15:44:48
Sono abbastanza certo che un macmini non riesca a fare giustizia all ID tech4, specialmente a causa della scheda video e delle librerie non ottimizzate per sfruttare le varie chiamate OpenGL in hardware.
Ci sono però altri Mac g5 che potrebbero riuscire in qualche modo e poi il tentativo di porting è in una evidente fase embrionale. Davvero troppo presto per dare giudizi così netti.
In ogni caso io ammiro e apprezzo il coraggio e le capacità di chi si dedica a roba così complessa, da parte mia solo elogi e complimenti a prescindere dall’esito
Sono abbastanza certo che un macmini non riesca a fare giustizia all ID tech4, specialmente a causa della scheda video e delle librerie non ottimizzate per sfruttare le varie chiamate OpenGL in hardware.
Ci sono però altri Mac g5 che potrebbero riuscire in qualche modo e poi il tentativo di porting è in una evidente fase embrionale. Davvero troppo presto per dare giudizi così netti.
In ogni caso io ammiro e apprezzo il coraggio e le capacità di chi si dedica a roba così complessa, da parte mia solo elogi e complimenti a prescindere dall’esito
quoto tutto ed aggiungo si sicuramente si diverte, così come si diverte con i vari porting https://github.com/Cowcat5150?tab=repositories , a cui va aggiunto Quake3 ..etc..
Da tempo si occupa di WarpUP con le libs open PPC PCI ed in tempi brevi anche di MorphOS
Sono abbastanza certo che un macmini non riesca a fare giustizia all ID tech4, specialmente a causa della scheda video e delle librerie non ottimizzate per sfruttare le varie chiamate OpenGL in hardware.
Ci sono però altri Mac g5 che potrebbero riuscire in qualche modo e poi il tentativo di porting è in una evidente fase embrionale. Davvero troppo presto per dare giudizi così netti.
In ogni caso io ammiro e apprezzo il coraggio e le capacità di chi si dedica a roba così complessa, da parte mia solo elogi e complimenti a prescindere dall’esito
Il problema è che il 3D di mos è fermo da non so quanti anni, ne saranno passati diversi da quando avevo flashato la 9250 e ancora mi pare di capire che stiamo lì. Una cosa penso anche abbastanza penosa per un OS commerciale del 2021. Quando la situazione migliorerà ne ri-parleremo. Per ora abbiamo un thread dove divina ha introdotto un video per dimostrare la fattibilità dell'infattibile, salvo poi virare sull'esercizio di stile e infine nascondersi dietro l'ignore. Ma manco quello, un vero esercizio di stile potrebbe essere quello di replicare le mappe di doom 3 con un engine alla portata di MOS (magari quello di quake 3) un po' come quel "folle" che replica piccole parti di Limbo per C=64. Ma ripeto, senza quell'illuminazione evoluta e con un ID Tech 4 mutilato di gambe e braccia, semplicemente non è possibile parlare di Doom 3. Ne ora e né mai. Tra l'altro l'autore di questo lavoro ha postato la cosa in modo molto umile sul forum di MOS, non è corso per altri siti urlando "eureka eureka".
Torno ancora sulla questione illuminazione dinamica di Doom 3 perché mi rendo conto che forse è un concetto ostico. Già nel thread PS5 di questo forum mi sono trovato a spiegare come certe innovazioni tecnologiche nella grafica 3D (che in larga parte è un processo di illuminazione e ombreggiatura-shading) non siano meri "orpelli grafici" o "effetti luce," ma che al contrario essi influenzano direttamente il gameplay e lo stesso game design. Ad esempio, perché il buon Amiwell che non è un gamer, non è un amante dei videogiochi, né della grafica, si è divertito da matti con Doom 3 su Aros? Forse perché stare li con la torcia in un'oscurità che diventa realmente nera, laddove non ci sono fonti di luce, era una cosa che prima di quel momento non si era vista, se non in modo approssimativo e in pochi giochi come la serie silent hill. Su doom 3 o usavi la torcia, oppure illuminavi tutto a colpi di arma da fuoco, con le ombre dei mostri che si stagliavano su uno scenario poligonalmente ricco. Una "fear of the dark" immersiva che ha reso il gioco atipico e unico nella serie DOOM. Id Software non ha volutamente usato un render pass con l'illuminazione ambientale di base, colpo di genio e di design. Nei giochi attuali questo non si fa perché gli engine ormai hanno un ampiezza dinamica molto maggiore e nell'oscurità la telecamera virtuale si comporta come farebbero gli occhi o una vera telecamera, simulando l'apertura di diaframma e aumentando l'esposizione. Questo lo si vede in qualsiasi gioco open world, passando da un ambiente chiuso all'esterno o viceversa, oppure nell'alternanza giorno e notte. Non c'è un nero totale in presenza di fonti di luce anche minime. Nei prossimi anni ci saranno ulteriori evoluzioni con il rimbalzo dei raggi luminosi.
Commento modificato il 29/12/2020 alle ore 01:18:45
Sono anni che non bazzicavo piu da queste parti ma alla fin fine vedo che pure te ti sei accorto che quel soggetto
e' un troll di professione
Quanto a Doom 3 su MorphOS, se solo si fosse informato un minimo si sarebbe accorto che questa versione che si sta tentando di portare su MorphOS non e' un clone o un altro motore, ma si tratta del porting del progetto Dhewm3, ovvero la versione open source GPL (migliorata per giunta), dell'originario sorgente di Doom 3 della iD
Esatto, e' la stessa precisa e identica versione portata su AROS un paio d'anni fa.. proprio lei !
Naturalmente il problema qui su MorphOS e' il rendering completo della grafica, degli effetti di luce ecc ..il 3D attuale di MorphOS si sa, e' limitato alla versione 1.3 di OpenGL e le shader, cosi come altri effetti del resto non sono supportati, una situazione del tutto analoga al buon vecchio e poco compianto Warp3D su OS4 (ormai reso obsoleto dall'arrivo di Warp3D Nova)
Ma questo porting iniziale e' gia utile cosi com'e' .. perche' (e qualunque sviluppatore lo sa) potra' tra le altre cose permettere agli sviluppatori del 3D di aggiungere man mano le funzionalita' mancanti alla libreria
Commento modificato il 29/12/2020 alle ore 06:49:54
http://www.betatesting.it/backforthefuture/
amiwell79
Post inviati: 12136
Commento 31
amiwell79
29 Dicembre 2020 12:11:46
amiga4be è un'esperto in materia e non viene certo a trollare, ha le sue idee come tutti cmq qui si parla di morphos come il sistema ultimo e che abbiamo preso sempre di scherno
Naturalmente il problema qui su MorphOS e' il rendering completo della grafica, degli effetti di luce ecc ..il 3D attuale di MorphOS si sa, e' limitato alla versione 1.3 di OpenGL e le shader, cosi come altri effetti del resto non sono supportati, una situazione del tutto analoga al buon vecchio e poco compianto Warp3D su OS4 (ormai reso obsoleto dall'arrivo di Warp3D Nova)
Ma questo porting iniziale e' gia utile cosi com'e' .. perche' (e qualunque sviluppatore lo sa) potra' tra le altre cose permettere agli sviluppatori del 3D di aggiungere man mano le funzionalita' mancanti alla libreria
Aridaje con sti "effetti luce". In quale lingua si può provare a spiegare che l'illuminazione dinamica è la cosa più importante, cruciale e innovativa dell'ID tech 4 (e da quel momento nell'evoluzione della tecnologia grafica del 3D real time)? Illuminazione che in Doom 3 entra a fondo nel gameplay. Senza quella il gioco sarebbe come un Mario Bros privo dello sprite di Mario. Poi comunque mi confermi la limitatezza di Morphos che non può renderizzare neanche un engine di 15 anni fa. Ossia Doom 3 non è fattibile come si è lasciato intendere nel primo post di questo thread.
Ecco un video, magari a differenza di un testo scritto risulta più comprensibile: https://youtu.be/cqtcBWkiY4w
Poi ce la fate a restare in topic, come faccio io, senza mettere in mezzo questioni aliene ad esso come suggerito dal moderatore qualche post fa?
Commento modificato il 29/12/2020 alle ore 14:38:36
Scusa eh... ma l'autore ha detto che è una prova... dovendo fare un porting di una cosa del genere, ovviamente per prima cosa farà in modo che ci sia un ambiente 3D, difficile che per prima cosa si concentri sull'illuminazione dinamica no? Quindi ha creato quello, probabilmente per farsi un'idea di come andava e vedere se la cosa era fattibile, non ha chiesto soldi a nessuno, non ha detto che stava portando Doom 3 ecc...
Quindi non vedo la ragione di sta discussione che stai mettendo su.
Pace e bene a tutti.
amig4be
Post inviati: 2934
Commento 34
amig4be
29 Dicembre 2020 18:30:48
In risposta a Mak73
Mak73
In risposta a amig4be
Scusa eh... ma l'autore ha detto che è una prova... dovendo fare un porting di una cosa del genere, ovviamente per prima cosa farà in modo che ci sia un ambiente 3D, difficile che per prima cosa si concentri sull'illuminazione dinamica no? Quindi ha creato quello, probabilmente per farsi un'idea di come andava e vedere se la cosa era fattibile, non ha chiesto soldi a nessuno, non ha detto che stava portando Doom 3 ecc...
Quindi non vedo la ragione di sta discussione che stai mettendo su.
Appunto l'autore non l'ha detto che sta realizzando un porting. Io ho solo risposto a come il suo lavoro è stato presentato qui su Amigapage:
"si diceva che non fosse fattibile.... ed invece"
ed invece non è fattibile. Punto.
Neanche ricordavo che MOS fosse tanto arretrato sul 3D, pensavo meglio. Ricordavo del porting (vero) di DOOM 3 su Amiga NG, perché all'epoca era stato giustamente salutato con entusiasmo, ma era Aros come si è detto. Ho solo discusso sulla infattibilità. Ed è la conclusione a cui di fatto siamo arrivati. In più ho anche aggiunto che una qualsivoglia castratura di illuminazione e shading non farebbe altro che snaturare completamente il gioco che a quel punto starebbe a DOOM 3 completo, come la pasta lievitata sta alla pizza capricciosa pronta e fumante. Sic et simpliciter.
Se poi nel 2021, dire che su un poligono puoi mettere anche delle texture utili a renderizzare l'ombreggiatura pixel per pixel variando la normale in funzione di un sistema di illuminazione dinamica (id tech 4 - 2004), per qualcuno diventi troll, vabbè sarò troll
Commento modificato il 29/12/2020 alle ore 18:46:29
SysAdmin Unix/Linux - fiero o folle possessore di un AmigaOne
Post inviati: 3158
Commento 35
VagaPPC
30 Dicembre 2020 09:49:45
In risposta a amig4be
amig4be
Appunto l'autore non l'ha detto che sta realizzando un porting. Io ho solo risposto a come il suo lavoro è stato presentato qui su Amigapage:
"si diceva che non fosse fattibile.... ed invece"
ed invece non è fattibile. Punto.
Magari dato che è l'OS più supportato (come aggiornamenti) e più moderno, dovendo scrivere la versione AMD64 dovranno per forza di cose scrivere nuovi driver o un nuovo sistema per schede video più moderne e nel caso la strada fosse più breve un bel aggiornamento del sistema dei driver video, magari prendendo Gallium proprio da AROS con però la gestione delle schede video ATI a questo punto il TOP del 3d su Amiga passerebbe ad MorphOS e magari nel frattempo l'autore potrà implementare le luci dinamiche (o effetti luce per i non addetti).
E nell'ipotesi tu passeresti ad aggredire gli utenti AROS perché nel 3d è rimasto indietro? Giusto?
Old System Amiga 500,1200, A4000/60 PowerPPC, CybervisionPPC, SUN Ultra5, PowerMAC G4 450Mhz 1Gb
amig4be
Post inviati: 2934
Commento 36
amig4be
30 Dicembre 2020 11:24:59
In risposta a VagaPPC
VagaPPC
Magari dato che è l'OS più supportato (come aggiornamenti) e più moderno, dovendo scrivere la versione AMD64 dovranno per forza di cose scrivere nuovi driver o un nuovo sistema per schede video più moderne e nel caso la strada fosse più breve un bel aggiornamento del sistema dei driver video, magari prendendo Gallium proprio da AROS con però la gestione delle schede video ATI a questo punto il TOP del 3d su Amiga passerebbe ad MorphOS e magari nel frattempo l'autore potrà implementare le luci dinamiche (o effetti luce per i non addetti).
E nell'ipotesi tu passeresti ad aggredire gli utenti AROS perché nel 3d è rimasto indietro? Giusto?
beh guarda, io ricordo discussioni e topic su Doom 3, OS4, MOS, Gallium risalenti al 2011, se non ancora più vecchie. Sono passati 10 anni eh. Sto benedetto gioco ormai è diventato preistorico, e dire che lo si potrebbe rendere quantomeno godibile con un minimo di evoluzione tecnologica (vedere la versione xbox originale, alleggerita al massimo, ma non tanto da snaturare il gioco) che però non si è ancora vista. Per quanto Doom 3 fosse evoluto nella prima metà anni 2000, ormai sono cambiati diversi paradigmi nella grafica 3D real time.
Quindi non mi lascerei andare troppo facilmente ad ardite visioni future di rivoluzioni profonde, specie lato 3D (un mos su x86 pare più vicino). Magari accadessero. Quando però?
Commento modificato il 30/12/2020 alle ore 11:39:53
SysAdmin Unix/Linux - fiero o folle possessore di un AmigaOne
Post inviati: 3158
Commento 37
VagaPPC
30 Dicembre 2020 14:23:31
Il punto della questione che ogni sistema Amiga ha il suo fascino.
E anche dei punti di forza che ancora adesso fanno riflettere e possono dare ispirazione ai nuovi sistemi.
Oramai questi sistemi sono vecchi e datati non hanno nessuna utilità professionale o ludica, tranne che per giocare a vecchi platform 2d.
Nel gaming 3d Amiga era indietro sin dai tempi del 486, ma tutti noi ci siamo ostinati a usarlo.
C'è da chiedersi perché?
Tutto quello che scriviamo e facciamo qui è privo di ogni senso logico, come il tentativo di fare un porting di doom3 su mos allacciandosi a speranze, tipo in futuro forse, chi sa quando si fara...
È così sin dai tempi dell'uscita della CyberstormPPC, una scheda costosa senza fini pratici che però ha dato via alla speranza che di fatto ha mantenuto in piedi la piattaforma, prima con morphos e poi con aros e aos4 fino a oggi.
La speranza e la folle ostinazione è ciò che tiene in vita l'Amiga in tutte le sue reincarnazioni. Lo facciamo solo per un pure e semplice motivo, l'emozione ed è bello provare ancora piacere nel cercare di spingere ancora oltre il limite di OS con una concezione nata ai tempi dei 16 bit.
Lasciamoli provare, può darsi che fra 10 anni ci riuscirà, chi se ne frega. Quando AmigaNG avrà un porting di un moderno sistema Vulkan, probabilmente avremo il generatore di ologrammi nei cellulari e saremo ancora li a discutere tra di noi.
Il bello è anche quello non trovi?
Old System Amiga 500,1200, A4000/60 PowerPPC, CybervisionPPC, SUN Ultra5, PowerMAC G4 450Mhz 1Gb
amig4be
Post inviati: 2934
Commento 38
amig4be
1 Gennaio 2021 16:11:53
In risposta a VagaPPC
VagaPPC
Oramai questi sistemi sono vecchi e datati non hanno nessuna utilità professionale o ludica, tranne che per giocare a vecchi platform 2d.
Nel gaming 3d Amiga era indietro sin dai tempi del 486, ma tutti noi ci siamo ostinati a usarlo.
C'è da chiedersi perché?
Tutto quello che scriviamo e facciamo qui è privo di ogni senso logico, come il tentativo di fare un porting di doom3 su mos allacciandosi a speranze, tipo in futuro forse, chi sa quando si fara...
Su questo sono assolutamente d'accordo, Amiga aiutò a dare il via ai giochi 3D con gli engine poligonali (quella che oggi viene definita flat shading) ma non poté fare molto altro, se non provare a inseguire con crescente affanno. Poi ci fu una magnifica era sperimentale su MsDos che ebbe un ruolo quasi darwiniano nel selezionare quale approccio fosse il più conveniente da seguire, partendo dal fake 3D alla doom, o dagli engine voxel, per arrivare ai poligoni 3D con texture e Gouraud Shading.
Lì amiga si è fermata e presumo che sia questo il motivo per cui ancora oggi ex amighisti utilizzano espressioni anni 90 come "effetti luce" anziché parlare di riflessioni speculari, di shading, illuminazione dinamica, etc etc.
Però alla fine bisogna fare i conti con il fatto che l'informatica è una disciplina scientifica e non un atto di fede. Quando si fanno cose che come dici tu, giustamente, sono prive di ogni senso logico: esse attrarranno delle critiche. Ed è inutile che l'amighista si arrabbi quando queste critiche arrivano. Anzi è proprio la natura completamente a-critica dell'amighista ad aver contribuito ad affossare ciò che rimaneva dell'era originale.
Commento modificato il 01/01/2021 alle ore 16:17:08
SysAdmin Unix/Linux - fiero o folle possessore di un AmigaOne
Post inviati: 3158
Commento 39
VagaPPC
2 Gennaio 2021 13:48:27
Da quello che osservo sul forum l'intera community spesso è ferma agli anni 90.
Ed è un vero peccato, perché con i moderni strumenti software si potrebbe risollevare tutta la piattaforma.
Esistono progetti che crescono solo grazie all'open e una corretta gestione su GitHub o meglio ancora il mitico GitLab.
Se solo ci mettessero le distro come Icaros o AfaOS, ognuno di noi potrebbe portare delle significative migliorie, ma con open ritengono che sia sufficiente lasciarti tutto il malloppone dei sorgenti, senza documentazione senza nulla di che.
Per farti un esempio concreto, io che NON sono un programmatore vedo meno difficile fare un commit (una modifica) al kernel Linux che a uno dei tanti programmi che girano.
È praticamente impossibile collaborare bene.
A un utente ho provato a dirgli "ti faccio un sito a costo 0 un sito per sponsorizzare il tuo prodotto, e poi lo gestisci perché sinceramente non ho voglia di stargli dietro", era comunque un contributo significativo, che ha un valore superiore alle 3000€, insomma una bella donazione.
L'utente in questione mi ha semplicemente autorizzato a farlo ma lui avrebbe comunque rilasciato su drive gli aggiornamenti sponsorizzando il suo prodotto su altri canali.
In pratica sta lavorato tanto per nulla.
Altra boiata fallimentare stile anni 90 è il modello di business, faccio un prodotto e lo vendo sperando di tirar su abbastanza denaro.
Oggi il maggior mercato software è l'opensource, oramai windows ha solo il dominio dei desktop 80% tra l'altro in calo, nel mondo server il padrone lo fa Linux (80%) e le stesse aziende winzoz oriented lo fanno su un server VMWare dove sotto gira ancora Linux. Aggiungiamo dispositivi mobile, switch di rete, router Wi-Fi e scopriremo che il kernel Linux è il più usato al mondo.
Lato desktop Linux ha 1,5% che per molti è poco, in realtà è una cifra che dice molto, perché a differenza degli anni 80 oggi la percentuale di chi sa usare un computer è decisamente inferiore dello 0,3%. Questo significa che il sistema è alla portata di tutti e se te lo trovassi preinstallato potremmo ribaltare le statistiche.
Perché?
Semplice il modello GNU apparentemente gratuito è finanziato da chi ne ha un reddito oppure con il contributo di chi lo utilizza e ha delle competenze.
Guarda a caso lato Amiga ogni persona di questo forum ha delle competenze in Amiga e altro, pensa se ognuno di loro desse un contributo anche minimo, facendo solo quello che sa fare in un progetto comune.
In questo forum potremmo realizzare più di quanto quel farabutto di trevor e c. stanno fingendo di fare da anni.
Provate a dare un occhiata a Blender Italia. Un sito gratuito, con corsi gratuiti, ma...
Gli autori dei corsi hanno i video su youtube dove monetizzano vendendo dispense e con la pubblicità.
Ha un organizzazione che permette alle aziende di trovare facilmente un grafico.
Insomma è un sito dove puoi accedere per passare il tempo oppure se vuoi puoi renumerare.
Git e pubblicità sarebbero dei metodi accessibili funzionali, qualsiasi cosa buttiamo sopra questo modello cresce da sola a patto che sia una cosa utile o semplicemente affascinante.
Quindi perché AROS non ha ricevuto i finanziamenti da Goolge o Microsoft come altri OS?
Semplicemente perché ogni medio utente Amiga tira su il naso davanti al mondo Linux/GNU e preferisce Windows o Mac, il quale non è certo il luogo ideale dove è possibile capire il potenziale di una community. Preferiscono Hollywood a Lazarus perché pensando che in questo modo si contribuisce meglio, senza rendersi conto che Amiga è morta proprio grazie al closed, causa delle cause legali dietro la piattaforma.
Dopo aver affermato che un linguaggio di programmazione senza astrazione e portabilità non vale nulla, si sta passando ad astrarre gli stessi sistemi operativi.
Un OS in VM è una merda perché è meglio installato dove alla fine emulano a sua volta, poi usano winaue, janusuae, FPGA e gli Amiga NG che comunque hanno un layer di emulazione. Sembra un ridicolo paradosso.
Tutto ciò che potrebbe piazzare la piattaforma a colmare il gap tecnologico viene letteralmente ucciso dalla stessa comunità.
Old System Amiga 500,1200, A4000/60 PowerPPC, CybervisionPPC, SUN Ultra5, PowerMAC G4 450Mhz 1Gb
AfAOne
Post inviati: 5752
Commento 40
AfAOne
2 Gennaio 2021 15:01:02
In risposta a VagaPPC
VagaPPC
Da quello che osservo sul forum l'intera community spesso è ferma agli anni 90.
Ed è un vero peccato, perché con i moderni strumenti software si potrebbe risollevare tutta la piattaforma.
Esistono progetti che crescono solo grazie all'open e una corretta gestione su GitHub o meglio ancora il mitico GitLab.
Se solo ci mettessero le distro come Icaros o AfaOS, ognuno di noi potrebbe portare delle significative migliorie, ma con open ritengono che sia sufficiente lasciarti tutto il malloppone dei sorgenti, senza documentazione senza nulla di che.
Se dobbiamo essere sinceri, questo è perchè non ci sono più Amigisti, quelli che ora hanno questa nomenclatura altro non sono che amanti dei vecchi giochi e sono letteralmente disinteressati a qualsiasi novità software, un esempio su tutti le applicazioni Hollywood che vengono ignorate da utenti e Distro "moderne" come Amikit, ClassicWB, CoffinOS, Apollo0S e compagnia bella che puntano ancora e soltanto a vecchi giochini e le vetuste Applicazioni orma inutili di questi tempi.
Citazione
Guarda a caso lato Amiga ogni persona di questo forum ha delle competenze in Amiga e altro, pensa se ognuno di loro desse un contributo anche minimo, facendo solo quello che sa fare in un progetto comune.
Quale contributo, intervengono solo su discussioni di vecchio hardware e vecchi giochini riproposti o nuovi che nulla hanno a che vedere con quelli del passato
Citazione
Quindi perché AROS non ha ricevuto i finanziamenti da Goolge o Microsoft come altri OS?
Perchè non è conosciuto e perchè non è un sistema adeguato ai tempi di oggi, non si può investire su qualcosa che ha meno di un telefonino, naturalmente vale per tutte le piattaforme Amiga, ora solo OS per solo divertimento e nostalgia non adeguati a questi tempi.
Commento modificato il 02/01/2021 alle ore 15:07:49