Menù principale

Notizie  Grafica  Forum  Links  Retro Trailer  Recensioni  Modelli Amiga  Storia Amiga  Retro-Gamers  Lista Utenti  Contatti  Policy sito

Login

Nick Password

Registrati - Recupera dati

22 Aprile 2014 Postato da: Swichtblade velocita' MHZ schede aqcceleratrici A1200

ciao a tutti domande banali di un novizio..... Amica 1200 nasce con 14 MHz. inserendo un aca 1232/25 MHz diventa 25+14=39 MHz? quale rapporto di velocita'ci sta' inserendo una sche acceleratrice da 25,33,40,60 MHz ? forse 4, 5, 6, 7 piu' veloce di un amiga normale? c'era uno che diceva che diventava 7 volte piu' veloce con le schede acceleratrici.....

Commenti: 52  Aggiungi - Pagine: 1-2-3

Indice: forum / Hardware Amiga in generale

Pagine: - [1] -2-3- Post inviati: 3063 Commento 1 Amy - Mor 22 Aprile 2014    10:57:19 Non vorrei dire castronate, ma non vanno ad accumularsi i mhz quindi, prendendo una scheda a 25mhz, il tuo Amiga a 25 andrà...Però aspetta pareri di persona più ferrate in materia. Per quanto riguarda le schede accelleratrici, se riesci ad acquistre le blizzard, sono sempre state le più performanti, ma anche la 030 viene proposta a prezzi imbarazzanti. Amiga rulla di brutto!! Post inviati: 166 Commento 2 Gurumeditazion 22 Aprile 2014    11:06:07 Citazione Non vorrei dire castronate, ma non vanno ad accumularsi i mhz quindi, prendendo una scheda a 25mhz, il tuo Amiga a 25 andrà...Però aspetta pareri di persona più ferrate in materia. Per quanto riguarda le schede accelleratrici, se riesci ad acquistre le blizzard, sono sempre state le più performanti, ma anche la 030 viene proposta a prezzi imbarazzanti. non credo si sommino i Mhz il processore 68020 viene disabilitato dalla scheda acceleratrice... Commento 3 cip060 22 Aprile 2014    12:23:44 Viene disabilitato quello del 1200 Niente di più niente di meno Pegasus RyuSei Ken Post inviati: 10185 Commento 4 Seiya 22 Aprile 2014    12:40:42 come dicono gli altri la scheda acceleratrice sostituisce completamente il processore sulla scheda madre E i rapporti di velocità su Amiga sono discordanti perchè il software non ha mai avuto nessuna sorta di ottimizzazioni a parte rari casi. Diciamo che il rapporto è circa questo: A1200 + FAST Ram: i ha un netto incremento di prestazioni perchè il 68EC020 non riesce a dare il meglio di se con la lenta CHIP Ram A1200 + 68020 28 Mhz: si hanno prestazioni doppie in tutti i campi A1200 + 68030 28 Mhz: stessa cosa, ma non si notano sostanziali differenze tra 68020 e 68030 in questo caso malgrado il 68030 abbia una data cache e addirittura un 68030 a 25 mhz è più lento di un 68020 a 28 Mhz.. A1200 + 68030 50 Mhz: Rispetto ad A1200 liscio prestazioni più che doppie, ma rispetto al 68020 a 28 Mhz non si hanno grandissime prestazioni, neanche doppie sempre per il motivo che la maggior parte del software era poco ottimizzata per la cache del 68030. A1200 + 68040 25 Mhz: Notevoli prestazioni rispetto al 1200 liscio, ma anche qui neanche il doppio di un 68030 50 Mhz sempre per la non ottimizzazione del software e gli 8kb di cache del 68040 raramente fanno vedere una bella differenza. Chi prova un 68040 a 25 Mhz dopo aver avuto un 68030 50 Mhz gli viene il dubbio che il 68040 sia difettoso perchè le prestazioni è poco di più. A1200 + 68040 40 Mhz: Rispetto al 1200 liscio è anni luce più veloce, ma rispetto ad un 68040 a 25 Mhz un poco di più e rispetto al 68030 a 50 Mhz raggiunge il doppio di prestazioni ma in pochi casi.. Per quanto riguarda i calcoli matematici se usano direttamente la FPU del 68040 sono anni luce più veloci, ma solitamente i programmi di rendering non sono molto otimizzati per il 68040 e quindi le differenze sono notevoli, ma molto meno di quello che ci potrebbe aspettare A1200 + 68060 50 Mhz: Rispetto al 1200 lisco è la stessa cosa vista per il 68040 40 Mhz. Rispetto al 68040 40 Mhz è sulla carta 3 volte più veloce, ma in pratica no sempre per la questione ottimizzazione e alle volte le differenze sono minime, alle volte il doppio. Insomma..tra un A1200 a 14 Mhz e il 68020 a 28 Mhz si ha avuto un incremento netto e ben visibiile, mentre tra 68020, 68030 e 68040 e 68060 le differenze tra questi non sono come uno si aspettrebbe. Ovvio che tra un 68060 e un 68020 a 14 Mhz c'è una differenza abissale, ma chi ha avuto un 68040 passare ad un 68060 dovrebbe pensarci 100 volte. Ultima modifica avvenuta il 22/04/2014 alle ore 12:42:35 cgugl Post inviati: 2042 Commento 5 cgugl 22 Aprile 2014    12:54:15 ... dimostrazione della proprietà transitiva? Post inviati: 1225 Commento 6 GabrieleNick 22 Aprile 2014    13:17:20 Apprendo solo ora di essere stato un mona quando comprai la Blizzard 1230-2 con 030/882 50MHz e 16Mb di Fast RAM.. mi sarei potuto comprare la 1220 tanto i risultati sarebbero stati gli stessi.. Chiariamo, in campo ludico la differenza è poca a parte nei giochi degli ultimi tempi, in particolare gli shooter 3D. Nel campo applicativo uno 020/28 dista eoni da uno 030/50. Il Webmaster Post inviati: 4736 Commento 7 Mak73 23 Aprile 2014    18:37:55 Le schede acceleratrici arrivarono poco dopo il 1200 e i giochi non ne beneficiavano per nulla. Solo quando iniziarono ad usicre giochi quali Gloom o Breathless, le schede acceleratrici iniziarono a mostrare il loro valore in campo ludico Amiga. Certo se si usavano software vari il discorso era diverso, perchè le diversità con un programma quale ad esempio ArtEffect o Imagine era notevole rispetto al 1200 liscio. Va detto però che c'erano schede e schede, nel senso che pur montando lo stesso processore c'erano acceleratrici che fornivano prestazioni superiori, ad esempio se non ricordo male la Apollo 1240 era superiore alla Blizzard 1240. Va anche poi detto che fino al processore 68030 il set d'istruzioni era molto simile al 68020, mentre con il 68040 iniziaro ad essere inserite nuove istruzioni ed eliminate di quelle vecchie, peggio ancora con il 68060 che si trovava praticamente a dover emulare molte istruzioni dei vecchi processori e così "perdeva tempo", ma essendo un gran processore ne veniva fuori cmq a testa alta. Solo più avanti iniziarono ad esserci giochi e programmi ottimizzati per 040 e 060 ma quest'ultimo non venne mai in realtà sfruttato al massimo, ricordo che solo Tornado3D riuscì a mostrare cosa il 68060 poteva fare, mostrando anteprime non in wireframe ma anche in gouraud-shading in tempo reale, cosa mai vista prima su un Amiga. Anche la versione ottimizzata di Quake per 060, in realtà non era poi così ottimizzata, benchè con scheda grafica si potesse giocare in modo decente, le capacità del processore non vennero tirate fuori. Alla fine, fuori dal campo ludico le acceleratrici facevano tutte bella figura perchè il processore di base era una cagata, si è sempre detto che il 1200 avrebbe dovuto uscire di serie già con 68030 e chipset AAA, era un computer castrato in partenza. Pace e bene a tutti. Pegasus RyuSei Ken Post inviati: 10185 Commento 8 Seiya 23 Aprile 2014    19:28:07 a parte che comunque le differenze tra un processore e l'altro sono più soggettive che ogettive per via della scarsa ottimizzazione e dal tipo di software usato. Sulla carta la differenza tra ogni modello è ben più netta, ma sul lato pratico ci sono tante variabili. un 68020 a 28 Mhz è più veloce di un 68030 a 25 Mhz in tutti i campi, sia nei giochi che negli applicativi. Ma Perchè? Il 68030 è internamente identico ad un 68020, ma ha una data cache che dovrebbe fare la differenza, ma è talmente piccola in dimensioni, pochi byte, che il codice otimizzato per 030 spesso era più grande della cache e applicazioni o giochi non ne beneficiano. Quindi un 68030@25 MHz era in pratica un 68020@25 Mhz nel 90% di casi. Ovvio che se uno sviluppatore fa un codice 030 da 10kb non ci starà mai nella data cache da 256 byte dello 030. Se ci fosse stato un ipotetico 68020 a 50 Mhz avrebbe avuto le stesse prestazioni di un 68030@50 Mhz proprio per questo motivo. Cosa succedeva invece con processori 68040 e 68060. Sono più veloci sulla carta di uno 020 o 030 che sia, ma il 68040@25 è si più veloce di un 68030@50, ma non così tanto come uno potrebbe immaginare. Il 68040 ha una FPU Risc e quindi molte istruzioni del set 688882 sono state rimosse e sostituite da alcune più veloci ed efficienti, esattamente come in tutti processori RISC, ma nessuno su Amiga lo ha mai saputo tanto che il codice otimizzato per 040 faceva uso di istruzione che lo 040 non poteva eseguire e quindi era costretto ad emulare e andando a perdere fino all'80% di velocità in certe applicazioni tipo rendering. Malgrado questo era più veloce nel rendering di uno 030@50, ma non dimostrava quanto in realtà lo era. Quindi chi prendeva un 68040@25 e lo usava o per giocare a fare rendering con imagine (software che usa il set 68882) notava si buone prestazioni, ma qualche dubbio sullo 040 c'era.. Con lo 060 Motorola ha re-inserito nella sua FPU le istruzioni che nello 040 erano state tolte, ma furono levate altre come nella cpu c'erano istruzioni in meno rispetto allo 020 e sostuite da altre più veloci che nessuno ha mai usato. Quindi lo 060 doveva emulare le istruzioni floating point e integer e quindi perdita di prestazioni paurose. Chi ha visto un 060 veloce, non lo hai mai visto alla sua vera potenza. In seguito posterò alcuni benchmark che mostreranno quanto perdono il 68040 e 68060 nell'uso intensivo di calcoli matematici per software come CAD e rendering..e i giochi be, perdono quasi il 95% della loro potenza. Ultima modifica avvenuta il 24/04/2014 alle ore 18:38:37 Pegasus RyuSei Ken Post inviati: 10185 Commento 9 Seiya 23 Aprile 2014    20:10:42 vediamo ora quanto perde un 68040 e 68060 su alcune note applicazioni. Dato che questi processori devono per forza emulare le istruzini mancanti vengono fornite di un software che in tempo reale sostituisce le istruzione emulate con le istruzini più veloci ed efficienti e mostrano quale sono emulate e quanto volte lo sono. Si può emulare 1 istruzione sola, ma 200 volte non è una bella cosa..e si vedono le differenze I due programmi sono: Cyberpatcher e Oxypatcher. Il primo è più compatibile e il secondo è più efficiente e quindi prendiamo i test con il secondo. 68040: MaxonC4D v4.0 Senza patch il primo rendering di prova impiega ben 7 minuti, mentre con la patch impiega 2 minuti e 52 secondi Senza patch il secondo rendering di prova impiega ben 21 minuti e 37 secondi, mentre con la patch ne impiega 9 minuti e 21 secondi Senza patch il terzo rendering di prova impiega ben 1 ora e 4 minuti, mentre con la patch ne impiega 32 minuti e 56 secondi... WCS_v2.04 La prima scena senza patch impiega 13 minuti, mentre con la patch ne impiega 5 minuti e 28 secondi La secondo scena senza patch impiega 1 ora, 25 minuti e 23 secondi, mentre con la patch ci mette 42 minuti e 41 secondi Lightwave v5.0 La prima scena impiega 21 minuti e 39 secondi, mentre con la patch impiega 17 minuti e 45 secondi La seconda scena impiega 1 ora, 32 minuti e 38 secondi, mentre con la patch impiega 1 ora, 20 minuti e 28 secondi 68060: MaxonC4D V4.0 La prima scena senza patch impiega 10 minuti e 58 secondi, mentre con la patch 1 minuto e 13 secondi La seconda scena senza patch impiega 1 ora, 14 minuti e 32 secondi, mentre con la patch 4 minuti e 38 secondi La terza scena senza patch impiega 5 ore, 56 minuti e 3 secondi, mentre con la patch impiega 16 minuti e 58 secondi VCS v2.04 La prima scena senza patch impiega 10 minuti e 13 secondi, mentre con la patch impiega 2 minuti e 2 secondi La seconda scena senza patch impiega 1 ora, 13 minuti e 36 secondi, mentre con la patch impiega 18 minuiti e 8 secondi Lightwave v5.0 La prima scena senza patch impiega 17 minuti e 57 secondi, mentre con la patch impiega 6 minuti e 3 secondi La seconda scena senza patch impiega 1 ora, 24 minuti e 6 secondi, mentre con la patch impiega 26 minuti e 31 secondi. Notare che in Maxon Cinema lo 060 impiega 5 ore a fare il rendering della terza scena senza patch, mentre lo 040 senza patch ne impiega poco più di 1 ora. Quindi questa fa notare che lo 060 deve emulare una caterva di istruzioni floating e integer tanto che lo 040 4 volte più veloce. Ma applicando l'Oxypatcher che permette allo 060 di usare le sue istruzioni otimizzate la differenza si capoolvge in maniera paurosa.. E questi son programmi, mentre giochi 3D sono scritti talmente male che non c'è Oxypatcher o Cybperpatcher che possano fare miracoli. Solo breathless è molto ottimizzato per 040 e infatti non c'è 060 nemmeno con queste patch che raggiunge la fluidità di uno 040@40 Uno e rarissimo caso.. Post inviati: 1225 Commento 10 GabrieleNick 24 Aprile 2014    00:22:55 Si, Seiya. Hai sempre ragione tu che hai vissuto l'epoca d'oro di Amiga Ultima modifica avvenuta il 24/04/2014 alle ore 00:24:30 Pegasus RyuSei Ken Post inviati: 10185 Commento 11 Seiya 24 Aprile 2014    03:35:25 Le tue battutine lasciano il tempo che trovano.. io ho dimostrato con i fatti e test come funzionava il rapporto hardware/software e ho avuto uno 030@50 a un 040@40, mentre un mio amico ha avuto lo 020@28, 040@25 e 060@50 e abbiamo fatto moltissimi benchmark (che ho tutt'ora)in tutti campi, dall'audio ai video e ai rendering. Ultima modifica avvenuta il 24/04/2014 alle ore 03:37:08 Post inviati: 1225 Commento 12 GabrieleNick 24 Aprile 2014    10:47:53 Ed io ti ho dato ragione. Se hai la coda di paglia, occhio alle fiamme. Resta il fatto che, sebbene io ti dia ragione. Tu non hai dimostrato nulla ma hai altresi riportato una pletora di dati SENZA NESSUNA FONTE, SENZA UNO SCREENSHOT. Quindi uno dovrebbe accettare, come faccio io, le tue parole come oro colato, Sire. Ed inoltre, Sire, ti posso far notare che sei andato per primo off topic? Ovviamente nulla di male in ciò, io ti do sempre ragione, eh. Ultima modifica avvenuta il 24/04/2014 alle ore 11:08:40 Pegasus RyuSei Ken Post inviati: 10185 Commento 13 Seiya 24 Aprile 2014    11:45:36 Citazione Ed io ti ho dato ragione. Se hai la coda di paglia, occhio alle fiamme. Resta il fatto che, sebbene io ti dia ragione. Tu non hai dimostrato nulla ma hai altresi riportato una pletora di dati SENZA NESSUNA FONTE, SENZA UNO SCREENSHOT. Quindi uno dovrebbe accettare, come faccio io, le tue parole come oro colato, Sire. Ed inoltre, Sire, ti posso far notare che sei andato per primo off topic? Ovviamente nulla di male in ciò, io ti do sempre ragione, eh. bella risposta. Se non sei convinto di quello che scrivo, partecipa alla discussione e posta i tuoi dati e le tue esperienze. Invece sei intervenuto solo per attaccarmi per cercare di dimostrare che scrivo solo ed esclusivamente falsità. la tua risposta è bella chiara, limpida. E non siamo OT dato che si sta discutendo delle prestazioni e differenze dei vari processori delle schede acceleratrici per A1200 come l'autore cercava. Ultima modifica avvenuta il 24/04/2014 alle ore 11:50:03 Post inviati: 1225 Commento 14 GabrieleNick 24 Aprile 2014    11:54:10 Guarda, Sire, se io non ho fonti certe non scrivo nulla proprio perché la memoria è labile e potrei ricordarmi male. L'unica cosa che ricordo con certezza è che il mio 030/50MHz spaccava le reni allo 020/28MHz di un mio caro amico in campo rendering. Ma ovviamente, sei tu, il custode della verità e sei tu che hai tutte queste fonti che non citi. Ma non devi preoccuparti, io prendo per oro colato quel che dici e ti do ragione. Forse gli altri infedeli si chiederanno, però da dove provengono questi tuoi dati giacchè, purtroppo, la parte viva della scena Amiga non l'hai potuta vivere Nei secoli fedele! E poi che dici? Io sto scrivendo che tu HAI ragione, ma sarebbe giusto, per gli altri che non credono ciecamente in te (a differenza mia) citare qualche fonte. Sono responsabile di quel che scrivo, non di quello che tu capisci. Ultima modifica avvenuta il 24/04/2014 alle ore 11:56:13 Pegasus RyuSei Ken Post inviati: 10185 Commento 15 Seiya 24 Aprile 2014    12:06:01 Citazione Guarda, Sire, se io non ho fonti certe non scrivo nulla proprio perché la memoria è labile e potrei ricordarmi male. L'unica cosa che ricordo con certezza è che il mio 030/50MHz spaccava le reni allo 020/28MHz di un mio caro amico in campo rendering. Ma ovviamente, sei tu, il custode della verità e sei tu che hai tutte queste fonti che non citi. Ma non devi preoccuparti, io prendo per oro colato quel che dici e ti do ragione. Forse gli altri infedeli si chiederanno, però da dove provengono questi tuoi dati giacchè, purtroppo, la parte viva della scena Amiga non l'hai potuta vivere Nei secoli fedele! E poi che dici? Io sto scrivendo che tu HAI ragione, ma sarebbe giusto, per gli altri che non credono ciecamente in te (a differenza mia) citare qualche fonte. Sono responsabile di quel che scrivo, non di quello che tu capisci. il tono che usi è offensivo ma non solo per me, ma per Amigapage. Come al solito sei intervenuto per rovinare un altro topic interessante e che chiunque poteva partecipare dicendo la sua e postando i suoi risultati e nessuno li avrebbe messi in dubbio. Era una discussione amichevole e discussa bene. Sei richiamato per insulti nei confronti di un membro di Amigapage e per aver di nuovo rovinato un altro topic Ultima modifica avvenuta il 24/04/2014 alle ore 12:17:59 Post inviati: 1225 Commento 16 GabrieleNick 24 Aprile 2014    12:08:24 Il tono lo hai interpretato TU. Io ho più volte specificato la mia pacatezza ed il mio stare dalla tua parte. Mi richiami per cosa? Per aver chiesto lumi? Per esser stato dalla tua parte? Insulti? Te li sei inventati visto che non ho insultato nessuno. Queste sono tue illazioni offensive e di bassa lega, oltre che falsità. Correggi il tuo topic, grazie. Ultima modifica avvenuta il 24/04/2014 alle ore 12:23:53 amig4be Post inviati: 2934 Commento 17 amig4be 24 Aprile 2014    12:19:15 @seiya beh da profano immagino che per quel che concerne i giochi ci fosse il chipset a fare da collo di bottiglia, ma prendendo un'applicazione amiga o.s. basata sul calcolo puro, anche integer (non fpu), tipo imagine, penso che il salto tra le due schede sia proporzionale ai maggiori mips della cpu. E quindi la differenza la si dovrebbe vedere tutta... poi molte di queste applicazioni più serie se non sbaglio erano ottimizzate per le diverse cpu, o no? In tal caso il tuo resterebbe un paragone al massimo valido per demo e giochi 3D credo che ad andare offtopic sia stato tu lanciando i tuoi soliti VS un po' campati in aria, come in Amiga vs Genesis, dove secondo te il megadrive + sega 32x era concettualmente simile a un amiga con espansione cpu. Cosa assurda perché il 32x è una console a parte, mentre le espansioni cpu amiga (68k) non cambiavano l'architettura hardware. Ultima modifica avvenuta il 24/04/2014 alle ore 12:49:14 [EBOOK/GUIDA- Blender 3.3 LTS - Grafica e Animazione 3D - GRATIS] [free EBOOK - Evoluzione della Computer Grafica 3D - 2022] [EBOOK/LIBRO - 64K Ram (64kB che sconvolsero l'informatica) Edizione 2020] [Commodore Computer Blog] [librologica] [free eBook: "Amiga, da informatica a religione"] Jay Miner (Hi-Toro) e Tony Wilen (WinUAE). L'alfa e l'omega della storia Amiga L'uomo che sconfisse il Covid col radicchio! (commento 1323) Pegasus RyuSei Ken Post inviati: 10185 Commento 18 Seiya 24 Aprile 2014    12:46:55 Citazione tuoi soliti VS un po' campati in aria dove li vedi i VS? Ripeto per l'n° volta: si stava discutendo tranquillamente di prestazioni delle varie cpu 68000 su A1200 e prestazioni tra uno e l'altro per vedere quanta differenza c'è dal passare da un all'altro. Prima Gabrielenick e poi tu siete arrivati a insultare senza nemmeno ribattere a quello che ho scritto. Amigapage è un forum dove gli utenti conoscono bene la piattaforma Amiga dato che la usano. Se qualcuno non è d'accordo su quello che ho scritto dirà la sua opinione e darà le sue sensazioni, posterà le sue esperienze. Da parte mia siete richiamati entrambi per aver inquinato questa discussione contro di me senza nessuna ragione, senza nessun motivo. amig4be Post inviati: 2934 Commento 19 amig4be 24 Aprile 2014    12:50:16 Citazione Citazione tuoi soliti VS un po' campati in aria dove li vedi i VS? Ripeto per l'n° volta: si stava discutendo tranquillamente di prestazioni delle varie cpu 68000 su A1200 e prestazioni tra uno e l'altro per vedere quanta differenza c'è dal passare da un all'altro. Prima Gabrielenick e poi tu siete arrivati a insultare senza nemmeno ribattere a quello che ho scritto. Amigapage è un forum dove gli utenti conoscono bene la piattaforma Amiga dato che la usano. Se qualcuno non è d'accordo su quello che ho scritto dirà la sua opinione e darà le sue sensazioni, posterà le sue esperienze. Da parte mia siete richiamati entrambi per aver inquinato questa discussione contro di me senza nessuna ragione, senza nessun motivo. scusa chi o cosa avrei insultato? [EBOOK/GUIDA- Blender 3.3 LTS - Grafica e Animazione 3D - GRATIS] [free EBOOK - Evoluzione della Computer Grafica 3D - 2022] [EBOOK/LIBRO - 64K Ram (64kB che sconvolsero l'informatica) Edizione 2020] [Commodore Computer Blog] [librologica] [free eBook: "Amiga, da informatica a religione"] Jay Miner (Hi-Toro) e Tony Wilen (WinUAE). L'alfa e l'omega della storia Amiga L'uomo che sconfisse il Covid col radicchio! (commento 1323) amig4be Post inviati: 2934 Commento 20 amig4be 24 Aprile 2014    12:53:32 Citazione Citazione tuoi soliti VS un po' campati in aria dove li vedi i VS? perché il confronto che hai fatto sulle schede acceleratrici cos'è? Fammi vedere un AIBB con entrambe le schede e poi vediamo qual è la reale differenza... Tu hai lanciato il confronto, a te l'onere della prova [EBOOK/GUIDA- Blender 3.3 LTS - Grafica e Animazione 3D - GRATIS] [free EBOOK - Evoluzione della Computer Grafica 3D - 2022] [EBOOK/LIBRO - 64K Ram (64kB che sconvolsero l'informatica) Edizione 2020] [Commodore Computer Blog] [librologica] [free eBook: "Amiga, da informatica a religione"] Jay Miner (Hi-Toro) e Tony Wilen (WinUAE). L'alfa e l'omega della storia Amiga L'uomo che sconfisse il Covid col radicchio! (commento 1323) Pagine: - [1] -2-3-

Indice: forum / Hardware Amiga in generale

Utenti Online

Utenti registrati: 1206 dal 1 Gennaio 2006 di cui online: 1 registrati - amiga1200 - e 95 non registrati Benvenuto all'ultimo utente registrato: zulu Buon Compleanno a Yuppis Revange - jpp - pocketclouds -