Mený principale
 Notizie
 Grafica
 Forum
 Links
 Retro Trailer
 Recensioni
 Modelli Amiga
 Storia Amiga
 Lista Utenti
 Contatti

Indice generale forums
OS
Hardware
Software
Discussioni varie
Zona libera
Mercatino Amiga
HowTo
Windows

Login

Nick


Password


                                                                                   
02 Febbraio 2012 Postato da: Seiya
X1000 Limited Edition si è accasato e primi benchmark
Sinistra, un PowerMac 2 Ghz --- a Destra, l'X1000

RAGEMEM v0.37 - compiled 11/06/2010 RAGEMEM v0.37 - compiled 11/06/2010

CPU: Unknown 0.0 @ 1999 Mhz ------ CPU: P.A. Semi PWRficient PA6T-1682M B1 @ 1800 Mhz
Caches Sizes: L1: 16 KB - L2: 1024 KB - L3: none -- Caches Sizes: L1: 64 KB - L2: 2048 KB - L3: none
Cache Line: 0 --------------------- Cache Line: 64

--- CPU ---
MAX MIPS: 5982 ------------------- MAX MIPS: 3084

--- L1 ---
READ32: 7606 MB/Sec ----------- READ32: 6851 MB/Sec
READ64: 15209 MB/Sec ---------- READ64: 13682 MB/Sec
WRITE32: 6518 MB/Sec ---------- WRITE32: 6851 MB/Sec
WRITE64: 5072 MB/Sec ---------- WRITE64: 13681 MB/Sec

--- L2 ---
READ32: 2166 MB/Sec ----------- READ32: 3276 MB/Sec
READ64: 2560 MB/Sec ----------- READ64: 4784 MB/Sec
WRITE32: 2445 MB/Sec ---------- WRITE32: 2531 MB/Sec
WRITE64: 3348 MB/Sec ---------- WRITE64: 4090 MB/Sec

--- RAM ---
READ32: 276 MB/Sec ------------ READ32: 2857 MB/Sec
READ64: 276 MB/Sec ------------ READ64: 4000 MB/Sec
WRITE32: 804 MB/Sec ----------- WRITE32: 2732 MB/Sec
WRITE64: 810 MB/Sec ----------- WRITE64: 3383 MB/Sec
WRITE: 752 MB/Sec (Tricky) ---- WRITE: 352 MB/Sec (Tricky)

--- VIDEO BUS ---
READ: 32 MB/Sec --------------- READ: 15 MB/Sec
WRITE: 180 MB/Sec ------------- WRITE: 161 MB/Sec

potete seguire la discussione su amigaworld:
http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php? mode=viewtopic&topic_id=35053&forum=33&start=120&v iewmode=flat&order=0

Modificato il 02/02/2012 alle ore 18:04:11

Commenti: 295  Aggiungi - Pagine: 1...-11-12-13-14-15

Indice: Forum / Hardware

Pagine: - [1] -2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-

Pegasus RyuSei Ken

Post inviati: 5056

Visulizza profilo Messaggio Personale
95.237.124.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 1
Seiya 2 Febbraio 2012    17:58:42

up

Post inviati: 1117

Visulizza profilo Messaggio Personale
79.47.110.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 2
andres 2 Febbraio 2012    18:05:27

mah, secondo me finché AmigaOS non avrà supporto multicore, nuovo 3D e driver ottimizzati per l'X1000, i bench lasciano il tempo che trovano. E' chiaro che allo stato attuale viene sfruttato poco.
Peraltro nella stessa discussione c'è un test di memoria dove il nuovo AmigaOne surclassa il PowerMac G5.

Ultima modifica avvenuta il 02/02/2012 alle ore 18:05:56


A1200/020+68882 - 6 MB RAM - AmigaOS 3.0

Parliamo di home recording e audio - http://www.homerecording.it

Pegasus RyuSei Ken

Post inviati: 5056

Visulizza profilo Messaggio Personale
95.237.124.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 3
Seiya 2 Febbraio 2012    18:17:32

il test della memoria è banale.
perchè X1000 usa le DDR2, mentre il G5, normali DDR
il programma analizza la banda della memoria è quella montata su X1000 è più veloce.
ma non vuol dire niente.

i driver potranno migliorare il video bus o la velocità della memoria, ma le prestazioni della cpu sono quelle che si vedono
in RageMem.
L'unica speranza è stra otimizzare il software per il tipo di cpu, ma dato che devono girare su ogni cpu PowerPC della scena Amiga, sarà
molto difficile che ciò avvenga.

PA-Semi si è dimostrata una cpu più mediocre di questo uno si può aspettare.
E Sam460ex gli starà sul fiato sul collo, più di quello che Trover e soci potessero mai aspettare.

E la cpu così scarsa farà da collo di bottiglia pure per Gallium, rischiando di avere prestazioni molto deludenti.

Aspettiamo trepidandi l'uscita di Gallium.

Ultima modifica avvenuta il 02/02/2012 alle ore 18:18:47

Post inviati: 1117

Visulizza profilo Messaggio Personale
79.47.110.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 4
andres 2 Febbraio 2012    18:23:05

ma figurati, PA6T alla sua uscita (ok, era il 2007 o 2008) fu giudicata un capolavoro, la migliore cpu PowerPC mai realizzata... vedrai che se verrà sfruttata, per quel che concerne l'hardware AmigaOS, farà scintille. Quando e se verrà sfruttata, come tutto l'hardware X1000 del resto.


A1200/020+68882 - 6 MB RAM - AmigaOS 3.0

Parliamo di home recording e audio - http://www.homerecording.it

Il Webmaster

Post inviati: 1991

Visulizza profilo Messaggio Personale
79.30.169.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 5 in risposta al 4 di andres
Mak73 2 Febbraio 2012    19:32:57

Citazione

ma figurati, PA6T alla sua uscita (ok, era il 2007 o 2008) fu giudicata un capolavoro, la migliore cpu PowerPC mai realizzata... vedrai che se verrà sfruttata, per quel che concerne l'hardware AmigaOS, farà scintille. Quando e se verrà sfruttata, come tutto l'hardware X1000 del resto.





Io non so chi l'ha giudicata così, ma credo che i MIPS siano indipendenti dal OS e anche se non vogliono dire tutto, è significativo che la prima CPU faccia quasi il doppio della CPU di PA Semi, alla fine parliamo di Milioni di Istruzioni Per Secondo ed il compito di una CPU è eseguire istruzioni...


Pace e bene a tutti.

Post inviati: 1117

Visulizza profilo Messaggio Personale
95.247.124.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 6 in risposta al 5 di Mak73
andres 2 Febbraio 2012    20:14:20

Citazione

Citazione

ma figurati, PA6T alla sua uscita (ok, era il 2007 o 2008) fu giudicata un capolavoro, la migliore cpu PowerPC mai realizzata... vedrai che se verrà sfruttata, per quel che concerne l'hardware AmigaOS, farà scintille. Quando e se verrà sfruttata, come tutto l'hardware X1000 del resto.





Io non so chi l'ha giudicata così, ma credo che i MIPS siano indipendenti dal OS e anche se non vogliono dire tutto, è significativo che la prima CPU faccia quasi il doppio della CPU di PA Semi, alla fine parliamo di Milioni di Istruzioni Per Secondo ed il compito di una CPU è eseguire istruzioni...





Premesso che da quanto leggo qua i MIPS sono inaffidabili per giudicare le prestazioni di una CPU, e sono strettamente legati al programma di test:
Wikipedia - MIPS
Citazione
Le misure di MIPS non sono né affidabili sul singolo processore, né utilizzabili per confrontare processori diversi.
Nel primo caso, ogni programma contiene una diversa proporzione di istruzioni di diverso tipo, ognuna delle quali può essere più o meno lunga da eseguire. Non è insolito che il MIPS di un processore cambi anche di un fattore 10 a seconda di quale programma stia eseguendo.

Credo che ci siano alcune cose che possano influire sul test:
- AmigaOS sfrutta un solo core, quindi suppongo che il test sui MIPS sia legato ad un solo core (cmq anche dimezzato il valore rimane lontano dagli 8800 MIPS riportati qua per PA6T )
- PA6T è una CPU a 64 bit, e immagino che per essere sfruttata appieno sia necessario un OS a 64 bit

Circa i giudizi su PA6T puoi cercare in rete, tipo le news di quando fu presentato, troverai pareri uniformi nel giudicarlo eccellente... considera che offre le prestazioni del G5 con consumo e calore minimi. Il G5 sui PowerMac aveva bisogno di un sistema di raffreddamento a liquido, aveva tali problemi di calore e consumo che Apple dovette rinunciare ad usarlo sui portatili (che poi fu il vero motivo dello switch su x86, e sarà il motivo del passaggio ad ARM), per il PA6T si era addirittura parlato di dissipazione passiva (non so se poi su X1000 ci sia o meno la ventola).


A1200/020+68882 - 6 MB RAM - AmigaOS 3.0

Parliamo di home recording e audio - http://www.homerecording.it

Il Webmaster

Post inviati: 1991

Visulizza profilo Messaggio Personale
79.30.169.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 7 in risposta al 6 di andres
Mak73 2 Febbraio 2012    20:47:25

Citazione

Premesso che da quanto leggo qua i MIPS sono inaffidabili per giudicare le prestazioni di una CPU, e sono strettamente legati al programma di test:
Wikipedia - MIPS
Citazione
Le misure di MIPS non sono né affidabili sul singolo processore, né utilizzabili per confrontare processori diversi.
Nel primo caso, ogni programma contiene una diversa proporzione di istruzioni di diverso tipo, ognuna delle quali può essere più o meno lunga da eseguire. Non è insolito che il MIPS di un processore cambi anche di un fattore 10 a seconda di quale programma stia eseguendo.

Credo che ci siano alcune cose che possano influire sul test:
- AmigaOS sfrutta un solo core, quindi suppongo che il test sui MIPS sia legato ad un solo core (cmq anche dimezzato il valore rimane lontano dagli 8800 MIPS riportati qua per PA6T )
- PA6T è una CPU a 64 bit, e immagino che per essere sfruttata appieno sia necessario un OS a 64 bit

Circa i giudizi su PA6T puoi cercare in rete, tipo le news di quando fu presentato, troverai pareri uniformi nel giudicarlo eccellente... considera che offre le prestazioni del G5 con consumo e calore minimi. Il G5 sui PowerMac aveva bisogno di un sistema di raffreddamento a liquido, aveva tali problemi di calore e consumo che Apple dovette rinunciare ad usarlo sui portatili (che poi fu il vero motivo dello switch su x86, e sarà il motivo del passaggio ad ARM), per il PA6T si era addirittura parlato di dissipazione passiva (non so se poi su X1000 ci sia o meno la ventola).




Da Wikipedia leggi che " ogni programma contiene una diversa proporzione di istruzioni di diverso tipo", vero.... ma qui si sta usando lo stesso programma, che è una regola fissa per fare dei paragoni, quindi non siamo in questo caso. Il secondo caso di Wikipedia, parla di microprocessori con istruzioni diverse, tipo un PPC e un X86, ma qui parliamo di processori compatibili, quindi non ha senso.

C'è poi da considerare che parliamo di un programma di benchmark, studiato quindi appositamente per tale scopo, permette quindi fare test su uno o più core del processore e a 32 o 64 bit, credo che chi ha fatto il raffronto abbia settato il tutto in modo da poter renderlo raffrontabile, diversamente rischia di essere presto o tardi ridicolizzato.

Se i MIPS non contano... prchè col migliorare dei processori aumentano anche loro? E' una strana combinazione direi.


Pace e bene a tutti.

Pegasus RyuSei Ken

Post inviati: 5056

Visulizza profilo Messaggio Personale
95.237.124.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 8
Seiya 2 Febbraio 2012    21:14:45

provato Lame:

Immagine

a potenza bruta è pari ad un Macmini con un G4 1,4 ghz..
notare le prestazioni della Sam460ex...peggiori di un G4 a 500 mhz..

io comincio a notare un particolare che negli anni ho sempre ribaduto: Il problema della comunità Amiga è Hyperion Entertainment.
Ok, vi hanno dato AmigaOS4; e ora potete godervelo fino alla fine.


Edit:
sembra che il test possa essere fasullo.
Fasullo perchè, malgrado la cpu di X1000 sia dotata di Altivec e Lame usi Altivec, su X1000 non funziona lo stesso (), ma forse
il risultato è così deludente che si incomincia ad arrampicarsi sugli specchi

Ultima modifica avvenuta il 02/02/2012 alle ore 21:46:31

Post inviati: 1117

Visulizza profilo Messaggio Personale
79.55.130.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 9
andres 2 Febbraio 2012    21:59:33

scusate ma non ho capito, un test fatto con 1 solo core (perché quello è) su un OS a 32 bit (quando la CPU è a 64) sarebbe attendibile, mentre il valore riportato dai test citati su Wikipedia, più che doppio, non lo sarebbe?

@Seiya
a parte che il test evidentemente usa Altivec su MOS e non su Amiga, e vista la natura del test stesso i risultati sono stravolti, mi spieghi che senso ha paragonare una CPU dual core usando un solo core?
Facciamo così, prendi un bell'i7 e testalo su un solo core, scommetto che va peggio dei P4 più spinti...

Ultima modifica avvenuta il 02/02/2012 alle ore 22:07:49


A1200/020+68882 - 6 MB RAM - AmigaOS 3.0

Parliamo di home recording e audio - http://www.homerecording.it

amig4be

Post inviati: 1790

Visulizza profilo Messaggio Personale
93.46.47.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 10 in risposta al 9 di andres
amig4be 3 Febbraio 2012    00:06:10

Citazione

scusate ma non ho capito, un test fatto con 1 solo core (perché quello è) su un OS a 32 bit (quando la CPU è a 64) sarebbe attendibile, mentre il valore riportato dai test citati su Wikipedia, più che doppio, non lo sarebbe?

@Seiya
a parte che il test evidentemente usa Altivec su MOS e non su Amiga, e vista la natura del test stesso i risultati sono stravolti, mi spieghi che senso ha paragonare una CPU dual core usando un solo core?
Facciamo così, prendi un bell'i7 e testalo su un solo core, scommetto che va peggio dei P4 più spinti...



ma di cosa vai parlando? Cioè ma ci rendiamo conto, altivec o non altivec, che tra i due Amigaone 500 (sam460+sticker) e L'x1000 c'è un powermac g4 500mhz vecchio oltre un decennio fa in ogni caso la sua porca figura? Parliamo di uno scassone che qualcuno sarà anche disposto a dare una mancia a chi glielo toglie di torno... e ci installi Morphos aggratis per mezzore di svago amigoso qualitativamente superiore a Os4.

Ultima modifica avvenuta il 03/02/2012 alle ore 00:10:18


[NOVITA' EBOOK - Blender 2.7 Grafica e Animazione 3D]

[Redattore, 3D Art, Videoclip &Social network: Commodore Fan Gazette]

[10 cose da tenere a mente parlando di Amiga...]

Commodore Computer Blog

free eBook: "Amiga, da informatica a religione" -Incredibile successo!-

amig4be

Post inviati: 1790

Visulizza profilo Messaggio Personale
93.46.47.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 11 in risposta al 8 di Seiya
amig4be 3 Febbraio 2012    00:11:30

Citazione


sembra che il test possa essere fasullo.
Fasullo perchè, malgrado la cpu di X1000 sia dotata di Altivec e Lame usi Altivec, su X1000 non funziona lo stesso (), ma forse
il risultato è così deludente che si incomincia ad arrampicarsi sugli specchi





il tutto alla modica cifra di oltre 2500euro... e dire che doveva essere pari a un g5; che figura hanno fatto...


[NOVITA' EBOOK - Blender 2.7 Grafica e Animazione 3D]

[Redattore, 3D Art, Videoclip &Social network: Commodore Fan Gazette]

[10 cose da tenere a mente parlando di Amiga...]

Commodore Computer Blog

free eBook: "Amiga, da informatica a religione" -Incredibile successo!-

Blue-troll!

Post inviati: 398

Visulizza profilo Messaggio Personale
87.14.174.*** Mozilla/5.0 (Macintosh; PowerPC MorphOS 2.7; Odyssey Web Browser; rv:1.16) AppleWebKit/535.14 (KHTML, like Gecko) OWB/1.16 Safari/535.14
Commento 12 in risposta al 9 di andres
Guruman 3 Febbraio 2012    01:35:10

andres ha scritto

scusate ma non ho capito, un test fatto con 1 solo core (perché quello è) su un OS a 32 bit (quando la CPU è a 64) sarebbe attendibile, mentre il valore riportato dai test citati su Wikipedia, più che doppio, non lo sarebbe?


Stai scherzando o davvero dici che dovremmo valutare dati teorici e non considerare un bench "reale" com'e' il tempo di encoding di un MP3? No, perche' faccio davvero fatica a crederti... Se poi AmigaOS non usa la CPU, cavoli dell'OS. Il confronto ha senso cosi' com'e' perche' 2750 Euro li vogliono oggi, non un quarto adesso, e il resto man mano che supportano secondo core e 64 bit.
Poi c'e' da dire che quella CPU non e' mai stata usata su un sistema consumer, quindi la gran parte di quelle reazioni entusiaste si basava sui comunicati stampa di PASemi. Che poi una CPU piu' nuova potesse essere davvero migliore di una piu' vecchia (G5), non sembra cosi' strano.

Insomma, i numeri (e io ai numeri do sempre una certa importanza) dicono che questo A1X1000 al momento e' solo uno spreco di soldi. Domani magari cambia tutto.
Citazione
Facciamo così, prendi un bell'i7 e testalo su un solo core, scommetto che va peggio dei P4 più spinti...


No, il core del P4 e' tra i peggiori sviluppati da Intel, l'i7 e' un bel mostro anche considerando un singolo core. Del resto e' passata una decina d'anni dal P4, e nel mondo normale le prestazioni raddoppiano ogni 18-24 mesi.

Saluti,
Andrea

Pegasus RyuSei Ken

Post inviati: 5056

Visulizza profilo Messaggio Personale
95.237.124.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 13
Seiya 3 Febbraio 2012    02:38:53

allora sembrerebbe confermato che i 18s di X1000 sono con altivec attivato...
direi una pessima figura per ora...

Post inviati: 1117

Visulizza profilo Messaggio Personale
79.27.28.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 14
andres 3 Febbraio 2012    07:39:55

vorrei capire come fa ad usasre l'Altivec se come dice Hans la versiona AmigaOS di lame non supporta correttamente l'Altivec:
http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php? mode=viewtopic&topic_id=35053&forum=33&start=200&v iewmode=flat&order=0#650756

@Guruman
qui stiamo parlando di un test sull'hardware, l'ho scritto anche io che fino a che AmigaOS non lo sfrutterà appieno è sprecato...
Non vedo il senso di testare un hardware per confrontarlo con un altro azzoppandolo.
Se si vuole testare l'hardware per confrontarlo con i Mac PPC e in particolare i G5, l'unico modo sensato a mio avviso è installare sulle macchine una identica versione di Linux, e usare un software di test lì.

Ultima modifica avvenuta il 03/02/2012 alle ore 07:47:06


A1200/020+68882 - 6 MB RAM - AmigaOS 3.0

Parliamo di home recording e audio - http://www.homerecording.it

amig4be

Post inviati: 1790

Visulizza profilo Messaggio Personale
93.46.38.*** Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Ubuntu/10.10 Chromium/14.0.835.202 Chrome/14.0.835.202 Safari/535.1
Commento 15 in risposta al 14 di andres
amig4be 3 Febbraio 2012    11:07:23

Citazione

vorrei capire come fa ad usasre l'Altivec se come dice Hans la versiona AmigaOS di lame non supporta correttamente l'Altivec:
http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php? mode=viewtopic&topic_id=35053&forum=33&start=200&v iewmode=flat&order=0#650756

@Guruman
qui stiamo parlando di un test sull'hardware, l'ho scritto anche io che fino a che AmigaOS non lo sfrutterà appieno è sprecato...
Non vedo il senso di testare un hardware per confrontarlo con un altro azzoppandolo.
Se si vuole testare l'hardware per confrontarlo con i Mac PPC e in particolare i G5, l'unico modo sensato a mio avviso è installare sulle macchine una identica versione di Linux, e usare un software di test lì.



Qui stiamo parlando di una cpu che in single core dimostra di andare peggio di un g4 con frequenza molto minore... non c'è molto d'aggiungere, se non che poi sul campo e con software vero (tipo Blender) probabilmente andrà anche peggio...
Aspettare che OS4 lo sfrutti...? (stessi discorsi di 2 anni fa); fallo te il betatester pagando 2700 euro per una cpu tanto scarsa a uso desktop (per il quale non è stata progettata) e un hw inutile

Ultima modifica avvenuta il 03/02/2012 alle ore 11:14:35


[NOVITA' EBOOK - Blender 2.7 Grafica e Animazione 3D]

[Redattore, 3D Art, Videoclip &Social network: Commodore Fan Gazette]

[10 cose da tenere a mente parlando di Amiga...]

Commodore Computer Blog

free eBook: "Amiga, da informatica a religione" -Incredibile successo!-

Pegasus RyuSei Ken

Post inviati: 5056

Visulizza profilo Messaggio Personale
95.237.124.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 5.2; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 16
Seiya 3 Febbraio 2012    11:18:08

piru è uno sviluppatore e forse ha una versione altivec migliore di quelle attuali.
cmq sia a parte la Sam460, tutti gli altri usano l'altivec.

poi non centra niente se la cpu è a 64bit.
le cpu attuali x86 sono tutte a 64bit eppure girano su OS anche a 32bit e i benchmark sono praticamente identici agli OS a 64bit.
non è di certo un encoder mp3 a fare la differenza.

per vedere la differenza il software deve essere otimizzato a 64bit e bene.

Pegasus RyuSei Ken

Post inviati: 5056

Visulizza profilo Messaggio Personale
95.237.124.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 5.2; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 17 in risposta al 15 di amig4be
Seiya 3 Febbraio 2012    11:22:08

Citazione


Aspettare che OS4 lo sfrutti...? (stessi discorsi di 2 anni fa); fallo te il betatester pagando 2700 euro per una cpu tanto scarsa a uso desktop (per il quale non è stata progettata) e un hw inutile





sai cosa penso anche?
che la Limited Edition serve a trovare betatester.
probabilmente non sono riusciti a trovarne il numero che volevano (100 schede da pre-ordinare sono una batosta terribile per chiunque sa cosa valgono i soldi in questi anni) e quindi cercano di trovare betatester gratuiti.
Tu spendi 2500 e passa euro e convinto di divertirti, lavori per A-Eon e Hyperion a tue spese..

Ma anche chi ha preso la Sam460ex è un betatester di Hyperion, perchè di fatto prova l'OS a tentoni.
Crash, riavvii, blocchi per un OS che da quando è uscito (anni ormai) è in uno stato di perenne beta

Pegasus RyuSei Ken

Post inviati: 5056

Visulizza profilo Messaggio Personale
95.237.124.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 18
Seiya 3 Febbraio 2012    11:38:30

il primo testi di lame dove su X1000 si usava la versione altivec mentre sul Mini G4 1,5 Ghz no.

Immagine

mentre quello postato da me è il test con lame Altivec

amig4be

Post inviati: 1790

Visulizza profilo Messaggio Personale
93.46.38.*** Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Ubuntu/10.10 Chromium/14.0.835.202 Chrome/14.0.835.202 Safari/535.1
Commento 19 in risposta al 18 di Seiya
amig4be 3 Febbraio 2012    12:35:22

Citazione

il primo testi di lame dove su X1000 si usava la versione altivec mentre sul Mini G4 1,5 Ghz no.

Immagine

mentre quello postato da me è il test con lame Altivec





c'è poco da fare la cpu dell'x1000 è quel che è... molto deludente, sicuramente era ottima sotto vari punti di vista per l'impiego per cui è stata progettata che non è l'ambito desktop, ma ricordando le innumerevoli discussioni che da anni ormai dipingevano questo x1000 come chissà quale mostro mitologico di potenza (nell'ambito amigoso s'intende) vediamo che invece il confronto con l'hw ormai obsoleto Apple g4 dice che l'x1000 è una macchina obsoleta e vintage pur essendo nuova (addirittura ancora non in commercio).
La CPU è pur sempre il cuore di un computer, non ci si può attaccare alla speranza che pochissimi sviluppatori siano in grado di fare miracoli.
Sebbene per l'utenza AmigaOS cambi relativamente poco, dato l'uso molto limitato che si può fare di esso; resta la questione che un diffuso desiderio di maggiore potenza è destinato a restare inappagato... e quella ancora più pesante che gli utenti stessi OS4 devono fare da beta tester (perenni) a prezzi ormai impossibili, per vedere infine forse questo computer comunque di scarse prestazioni sfruttato pienamente.
Questa cosa secondo me porterà molti a rivalutare l'Hobby Amiga NG stesso, che ormai ha sconfinato nel 2012 ampiamente in una situazione surreale e a tratti delirante, dove diverse architetture Mainstream x64 e Arm a prezzi infimi offrono prestazioni incredibilmente superiori...mentre hw da rottamare come gli Apple PPC delle prestazioni globalmente equivalenti o persino discretamente superiori all'Hw di punta per AmigaOS


[NOVITA' EBOOK - Blender 2.7 Grafica e Animazione 3D]

[Redattore, 3D Art, Videoclip &Social network: Commodore Fan Gazette]

[10 cose da tenere a mente parlando di Amiga...]

Commodore Computer Blog

free eBook: "Amiga, da informatica a religione" -Incredibile successo!-

Post inviati: 1117

Visulizza profilo Messaggio Personale
95.234.7.*** Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
Commento 20
andres 3 Febbraio 2012    12:48:00

io per giudicare la CPU, allo stato attuale, vorrei un test con AmigaOne X1000 vs PowerMac G5 dual core, se possibile con stessa GPU, stesso quantitativo di RAM, identica distribuzione Linux (eventualmente a 64 bit, se c'è) installata sopra, e identico programma di test.
Altrimenti secondo me allo stato attuale si buttano numeri un po' a casaccio...

Fra l'altro mi pare di capire che nella stessa discussione, lo stesso test eseguito su un PC Windows con i7 ci mette 7 secondi, poco meno della metà di un Mac Mini... se sta così è evidente che il test è del tutto inaffidabile.

Ultima modifica avvenuta il 03/02/2012 alle ore 12:55:01


A1200/020+68882 - 6 MB RAM - AmigaOS 3.0

Parliamo di home recording e audio - http://www.homerecording.it

Pagine: - [1] -2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-

Indice: Forum / Hardware

Utenti Online
Utenti registrati: 552 dal 1 Gennaio 2006
di cui online: 0 registrati - 
6 non registrati

Benvenuto all'ultimo utente registrato: maxlarocca

Buon Compleanno a elio0779 - 
© Amigapage 1998 - 2007 - Sito italiano dedicato alla piattaforma Amiga ed evoluzioni varie.
Struttura del sito interamente ideata e realizzata da Marco Lovera e Alessandra Lovera - Tutto il materiale inserito all'interno del sito Ť dei rispettivi autori/creatori.
E' assolutamente vietata la riproduzione o la manipolazione di tutti i contenuti o parte di essi senza l'esplicito consenso degli amministratori e degli autori/creatori.

Eseguito in 0.36855006217957 secondi